HD Graphics 520 เทียบกับ Radeon HD 8770M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	790	878
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	55
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	9.87
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Generation 9.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPU	Mars	Skylake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	825 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	950 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm+
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.80	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6336 TFLOPS	0.3456 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	24	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x8	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1125 MHz	System Shared
	72 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8770M 2.58
+38.7%

HD Graphics 520 1.86

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8770M 1934
+49.5%

HD Graphics 520 1294

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8770M 8530
+49.1%

HD Graphics 520 5722

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	27−30 +35%	20 −35%
Full HD	54 +391%	11 −391%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Fortnite	14−16 +100%	7 −100%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
Valorant	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7−8 +40%	5−6 −40%
Battlefield 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Counter-Strike 2	7−8 +250%	2−3 −250%
Counter-Strike: Global Offensive	50−55 +76.7%	30 −76.7%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	27−30 +7.7%	26 −7.7%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Fortnite	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
Forza Horizon 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Grand Theft Auto V	8−9 +167%	3 −167%
Metro Exodus	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +125%	4 −125%
Valorant	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Cyberpunk 2077	6−7 +50%	4−5 −50%
Dota 2	27−30 +27.3%	22 −27.3%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	14−16 +40%	10−11 −40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +18.2%	10−12 −18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	45−50 +12.5%	40−45 −12.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

14−16
+55.6%

9−10

−55.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Grand Theft Auto V	2−3	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Valorant	24−27 +73.3%	14−16 −73.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	7−8 +40%	5−6 −40%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Valorant	14−16 +40%	10−11 −40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8770M และ HD Graphics 520 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8770M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 900p
HD 8770M เร็วกว่า 391% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 8770M เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8770M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.58	1.86
ความใหม่ล่าสุด	1 เมษายน 2013	1 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	32 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm

HD 8770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.7%

ในทางกลับกัน HD Graphics 520 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon HD 8770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 520 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8770M

HD Graphics 520

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5870

AMD HD 8750M

8770M

AMD R5 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 3245 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 520 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8770M หรือ HD Graphics 520 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: