HD Graphics 610 เทียบกับ Radeon HD 8550G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1103	926
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.07	25.31
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Devastator Lite	Kaby Lake GT1
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	515 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	720 MHz	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	11.52	10.80
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3686 TFLOPS	0.1728 TFLOPS
ROPs	8	2
TMUs	16	12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	32 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8550G 0.91

HD Graphics 610 1.59
+74.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8550G 408

HD Graphics 610 712
+74.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8550G 1179
+34%

HD Graphics 610 880

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8550G 4174
+12.4%

HD Graphics 610 3715

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8550G 792
+30.4%

HD Graphics 610 608

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8550G 6107
+15.6%

HD Graphics 610 5281

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8550G 67801
+61.6%

HD Graphics 610 41957

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

HD 8550G 11

HD Graphics 610 12
+9.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

15
+114%

−114%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	1−2 −600%	7−8 +600%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −15.6%	35−40 +15.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	39 +8.3%	35−40 −8.3%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 +25%	12 −25%
Fortnite	1−2 −600%	7−8 +600%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%
Valorant	30−35 −15.6%	35−40 +15.6%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 +36.4%	11 −36.4%
Forza Horizon 4	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −40%	7−8 +40%
Valorant	30−35 −15.6%	35−40 +15.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

−600%

7−8
+600%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	5−6 −120%	10−12 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 −60%	16−18 +60%
Valorant	1−2 −1000%	10−12 +1000%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	0−1	2−3
Forza Horizon 4	2−3 −100%	4−5 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	1−2
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 −80%	9−10 +80%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

0−1

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Far Cry 5	3 +0%	3 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8550G และ HD Graphics 610 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 8550G เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8550G เร็วกว่า 36%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 610 เร็วกว่า 1000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 8550G เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
HD Graphics 610 เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (67%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.91	1.59
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2013	30 สิงหาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	5 วัตต์

HD Graphics 610 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 74.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

HD Graphics 610 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8550G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 8550G

HD Graphics 610

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 98 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8550G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 556 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 610 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8550G หรือ HD Graphics 610 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: