HD Graphics 4600 เทียบกับ Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon HD 8550G Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
HD Graphics 4000 HD Graphics 4200 HD Graphics 4400 HD Graphics 4600

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics และ HD Graphics 4600 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
2013
2.37
+49.1%

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 4600 อย่างน่าสนใจ 49% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ817931
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล6.31
สถาปัตยกรรมไม่มีข้อมูลGeneration 7.5 (2013)
ชื่อรหัส GPUไม่มีข้อมูลHaswell GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640160
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก720 / 825 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล392 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล22.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล0.352 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล2
TMUsไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลRing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1800 MHzSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1112 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล5.1
OpenGLไม่มีข้อมูล4.3
OpenCLไม่มีข้อมูล1.2
Vulkan-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 2.37
+49.1%
HD Graphics 4600 1.59

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 2353
+158%
HD Graphics 4600 911

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 5999
+15.3%
HD Graphics 4600 5203

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 1303
+105%
HD Graphics 4600 636

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics 10355
+84.5%
HD Graphics 4600 5613

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p18−21
+28.6%
14
−28.6%
Full HD16−18
+45.5%
11
−45.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 12−14
+8.3%
12
−8.3%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
Valorant 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 7−8
+40%
5−6
−40%
Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike 2 6−7 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
+81.5%
27
−81.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+18.2%
22
−18.2%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 7−8
+75%
4
−75%
Metro Exodus 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+100%
4
−100%
Valorant 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Cyberpunk 2077 5−6
+25%
4−5
−25%
Dota 2 24−27
+30%
20−22
−30%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+30%
10−11
−30%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Valorant 40−45
+18.9%
35−40
−18.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
+58.3%
12−14
−58.3%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+43.8%
16−18
−43.8%
Valorant 21−24
+109%
10−12
−109%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 6−7
+50%
4−5
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
High Preset

Atomic Heart 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics และ HD Graphics 4600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 900p
  • HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.37 1.59
ความใหม่ล่าสุด 1 สิงหาคม 2013 27 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 22 nm

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน

ในทางกลับกัน HD Graphics 4600 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 27.3%

Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 4600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
Intel HD Graphics 4600
HD Graphics 4600
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
GeForce 920MX GeForce 920MX
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
HD Graphics 610 HD Graphics 610
HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics
vs
R7 M460 Radeon R7 M460
FirePro D300 FirePro D300
vs
GTX 775M GTX 775M
UHD Graphics 710 UHD Graphics 710
vs
GTX 770M GTX 770M
ATI Rage XL Rage XL
vs
HD 8850M HD 8850M
RTX 3050 Max-Q GeForce RTX 3050 Max-Q
vs
HD Graphics 620 HD Graphics 620
RTX 3070 GeForce RTX 3070
vs
R7 M260X R7 M260X
Radeon 550X Radeon 550X
vs
R5 M430 R5 M430
Radeon 540X Radeon 540X
vs
Quadro K610M Quadro K610M
HD 7450M Radeon HD 7450M
vs
HD Graphics 5000 HD Graphics 5000
Graphics 448SP Radeon Graphics 448SP
vs
HD 7590M HD 7590M
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
vs
HD 7650M HD 7650M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 28 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8550G HD 8750M Dual Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 2623 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 4600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics หรือ HD Graphics 4600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่