ATI Radeon HD 4810 vs HD 8330

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1242	959
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.39	1.50
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	TeraScale (2005−2013)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	RV770
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	28 พฤษภาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	497 MHz	625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	956 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.976	20.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1272 TFLOPS	0.8 TFLOPS
ROPs	4	8
TMUs	8	32
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	246 mm
ความกว้าง	IGP	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

2x DVI, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	10.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	4.1
OpenGL	4.6	3.3
OpenCL	2.0	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8330 0.66

ATI HD 4810 1.85
+180%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8330 278
ตัวอย่าง: 886

ATI HD 4810 774
+178%

ตัวอย่าง: 39

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−173%

30−35
+173%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−150%

5−6
+150%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −180%	14−16 +180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −163%	21−24 +163%
Valorant	27−30 −176%	80−85 +176%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	20−22 −175%	55−60 +175%
Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	12−14 −150%	30−33 +150%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −180%	14−16 +180%
Metro Exodus	1−2 −100%	2−3 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −163%	21−24 +163%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −167%	16−18 +167%
Valorant	27−30 −176%	80−85 +176%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −150%	5−6 +150%
Dota 2	12−14 −150%	30−33 +150%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 −180%	14−16 +180%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −163%	21−24 +163%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −167%	16−18 +167%
Valorant	27−30 −176%	80−85 +176%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −167%	8−9 +167%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −167%	8−9 +167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −157%	18−20 +157%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −150%	5−6 +150%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−100%

2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −150%	35−40 +150%
Valorant	3−4 −167%	8−9 +167%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−150%

5−6
+150%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

นี่คือวิธีที่ HD 8330 และ ATI HD 4810 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 4810 เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.66	1.85
ความใหม่ล่าสุด	13 สิงหาคม 2013	28 พฤษภาคม 2009
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 วัตต์	95 วัตต์

HD 8330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 533%

ในทางกลับกัน ATI HD 4810 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 180%

Radeon HD 4810 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 3060 12 GB GA104

GeForce GTX 1060 6 GB 9Gbps

Graphics Media Accelerator (GMA) HD Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 217 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 26 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 4810 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8330 หรือ Radeon HD 4810 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: