ATI Radeon X1300 PRO vs HD 8250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1288	1455
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.01	0.50
สถาปัตยกรรม	GCN 2.0 (2013−2017)	R500 (2005−2007)
ชื่อรหัส GPU	Kalindi	RV515
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	1 ตุลาคม 2005 (เมื่อ 20 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	300 MHz	600 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	400 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	107 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	8 Watt	31 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	2.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1024 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	4	4
TMUs	8	4

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 1.0 x16
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	400 MHz
	ไม่มีข้อมูล	12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	9.0c (9_3)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	3.0
OpenGL	4.6	2.0
OpenCL	2.0	N/A
Vulkan	1.2.131	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8250 0.52
+160%

ATI X1300 PRO 0.20

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8250 217
+158%

ตัวอย่าง: 261

ATI X1300 PRO 84
ตัวอย่าง: 54

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

0−1

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%
Valorant	27−30 +170%	10−11 −170%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +183%	6−7 −183%
Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	27−30 +170%	10−11 −170%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	10−12 +175%	4−5 −175%
Forza Horizon 4	4−5 +300%	1−2 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +400%	1−2 −400%
Valorant	27−30 +170%	10−11 −170%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 +200%	2−3 −200%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2	0−1

1440p
Epic

Fortnite

0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +180%	5−6 −180%
Valorant	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

0−1

4K
Epic

Fortnite

2−3

0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.52	0.20
ความใหม่ล่าสุด	23 พฤษภาคม 2013	1 ตุลาคม 2005
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	90 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	8 วัตต์	31 วัตต์

HD 8250 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 221%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 288%

Radeon HD 8250 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1300 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1300 PRO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 630 Rev. 2 PCIe x8

Radeon X1300 PRO AGP

GeForce 8400 GS Rev. 3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 35 โหวต

ให้คะแนน Radeon X1300 PRO ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8250 หรือ Radeon X1300 PRO เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: