GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon HD 8250

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8250 กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8250
2013
8 Watt
0.51

RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8250 อย่างมหาศาลถึง 13420% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ128622
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก14
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล74.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.9021.18
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Blackwell 2.0 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUKalindiGB205
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)4 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$549

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1286144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz2325 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา400 MHz2512 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million31,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)8 Watt250 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.200482.3
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1024 TFLOPS30.87 TFLOPS
ROPs480
TMUs8192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล192
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล48
L1 Cacheไม่มีข้อมูล6 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล48 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล245 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR7
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.36.8
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8250 0.51
RTX 5070 68.95
+13420%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8250 212
ตัวอย่าง: 260
RTX 5070 28834
+13501%
ตัวอย่าง: 9697

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8250 423
RTX 5070 71642
+16857%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8250 1317
RTX 5070 137827
+10365%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8250 254
RTX 5070 56472
+22177%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8250 1965
RTX 5070 258137
+13037%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−21600%
217
+21600%
1440p0−1124
4K0−177

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.53
1440pไม่มีข้อมูล4.43
4Kไม่มีข้อมูล7.13

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−17500%
170−180
+17500%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−17500%
170−180
+17500%
Forza Horizon 4 4−5
−6875%
270−280
+6875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
Valorant 27−30
−1400%
400−450
+1400%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 16−18
−1535%
270−280
+1535%
Cyberpunk 2077 1−2
−17500%
170−180
+17500%
Dota 2 10−12
−13082%
1450−1500
+13082%
Forza Horizon 4 4−5
−6875%
270−280
+6875%
Metro Exodus 0−1 170−180
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−8620%
436
+8620%
Valorant 27−30
−1400%
400−450
+1400%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−17500%
170−180
+17500%
Dota 2 10−12
−13082%
1450−1500
+13082%
Forza Horizon 4 4−5
−6875%
270−280
+6875%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−2075%
170−180
+2075%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−4100%
210
+4100%
Valorant 27−30
−1400%
400−450
+1400%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−7167%
210−220
+7167%
Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−25700%
500−550
+25700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−3400%
170−180
+3400%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov 2−3
−5900%
120−130
+5900%
Forza Horizon 4 2−3
−12100%
240−250
+12100%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−16500%
166
+16500%

1440p
Epic

Fortnite 0−1 150−160

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1100%
160−170
+1100%
Valorant 3−4
−10867%
300−350
+10867%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 322
+0%
322
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 329
+0%
329
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 306
+0%
306
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 299
+0%
299
+0%
Grand Theft Auto V 170−180
+0%
170−180
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Escape from Tarkov 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 290
+0%
290
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 140−150
+0%
140−150
+0%
Metro Exodus 120−130
+0%
120−130
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 180−190
+0%
180−190
+0%
Cyberpunk 2077 100−110
+0%
100−110
+0%
Far Cry 5 222
+0%
222
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 80−85
+0%
80−85
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 150
+0%
150
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Cyberpunk 2077 50−55
+0%
50−55
+0%
Escape from Tarkov 80−85
+0%
80−85
+0%
Far Cry 5 116
+0%
116
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 8250 และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5070 เร็วกว่า 21600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 25700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 5070 เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (44%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (56%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.51 68.95
ความใหม่ล่าสุด 23 พฤษภาคม 2013 4 มีนาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 8 วัตต์ 250 วัตต์

HD 8250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3025%

ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 13419.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8250 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 8250
Radeon HD 8250
NVIDIA GeForce RTX 5070
GeForce RTX 5070

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 18 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 6145 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 5070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8250 หรือ GeForce RTX 5070 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่