UHD Graphics 605 เทียบกับ Radeon HD 8240

#โฆษณา 
ซื้อ
Radeon HD 8240 Radeon HD 8280 Radeon HD 8330 Radeon HD 8350 OEM Radeon HD 8370D IGP Radeon HD 8400 Radeon HD 8450 OEM Radeon HD 8470 OEM Radeon HD 8470D Radeon HD 8490 OEM Radeon HD 8510 OEM Radeon HD 8550 OEM Radeon HD 8550D IGP Radeon HD 8570 OEM Radeon HD 8570 OEM Rebrand Radeon HD 8570D Radeon HD 8650D IGP Radeon HD 8670 OEM Radeon HD 8670D Radeon HD 8730 OEM Radeon HD 8740 OEM Radeon HD 8760 OEM Radeon HD 8770 OEM Radeon HD 8860 OEM Radeon HD 8870 OEM Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon HD 8990 OEM
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
UHD Graphics 600 UHD Graphics 605 UHD Graphics 610 UHD Graphics 615 UHD Graphics 617 UHD Graphics 620 UHD Graphics 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8240 กับ UHD Graphics 605 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 8240
2013
15 Watt
0.55

UHD Graphics 605 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8240 อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 8240 HD 8240
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12121086
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.9015.98
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUKalindiGemini Lake GT1.5
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)11 ธันวาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz200 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล750 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.20013.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1024 TFLOPS0.216 TFLOPS
ROPs43
TMUs818

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPRing Bus
ความกว้างIGPไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.36.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan1.2.1311.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8240 0.55
UHD Graphics 605 1.01
+83.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8240 246
UHD Graphics 605 453
+84.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 8240 428
UHD Graphics 605 648
+51.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 8240 1377
UHD Graphics 605 2162
+57%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 8240 293
UHD Graphics 605 454
+55.2%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 8240 2273
UHD Graphics 605 3360
+47.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6−7
−100%
12
+100%
1440p12−14
−100%
24
+100%
4K8−9
−87.5%
15
+87.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−44.4%
24−27
+44.4%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%
Valorant 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 12−14
+71.4%
7
−71.4%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1
−500%
Valorant 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−83.3%
10−12
+83.3%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
Forza Horizon 4 1−2
−200%
3−4
+200%
Hogwarts Legacy 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
−100%
6−7
+100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1

Full HD
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
High Preset

Valorant 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 0−1 0−1

นี่คือวิธีที่ HD 8240 และ UHD Graphics 605 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p
  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • UHD Graphics 605 เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 8240 เร็วกว่า 500%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 605 เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 8240 เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (8%)
  • UHD Graphics 605 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (54%)
  • เสมอกันใน 15การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.55 1.01
ความใหม่ล่าสุด 1 พฤศจิกายน 2013 11 ธันวาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 5 วัตต์

UHD Graphics 605 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

UHD Graphics 605 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 8240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 605 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 8240
Radeon HD 8240
Intel UHD Graphics 605
UHD Graphics 605
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8240 Radeon HD 8240
vs
7800 GT GeForce 7800 GT
UHD Graphics 605 UHD Graphics 605
vs
GT 720M GeForce GT 720M
HD 8240 Radeon HD 8240
vs
HD 8280 Radeon HD 8280
7600 GT GeForce 7600 GT
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
7300 GS GeForce 7300 GS
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
ATI Wii GPU Wii GPU
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
ATI FireGL X2-256 FireGL X2 256
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
P5000 Max-Q Quadro P5000 Max-Q
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
RX Vega 3 Radeon RX Vega 3
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
Quadro P620 Quadro P620
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
RX 560X มือถือ Radeon RX 560X มือถือ
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
RTX 8000 Quadro RTX 8000
vs
HD 8240 Radeon HD 8240
GMA 3150 GMA 3150
vs
HD 8240 Radeon HD 8240

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 41 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 850 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 605 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8240 หรือ UHD Graphics 605 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่