Iris Plus Graphics 950 vs Radeon HD 8240

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 8240 และ Iris Plus Graphics 950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 8240
2013
15 Watt
0.59

Plus Graphics 950 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 8240 อย่างมหาศาลถึง 920% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1269643
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0330.90
สถาปัตยกรรมGCN 2.0 (2013−2017)Generation 11.0 (2019−2021)
ชื่อรหัส GPUKalindiIce Lake GT2
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 พฤศจิกายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,178 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.20032.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1024 TFLOPS1.024 TFLOPS
ROPs48
TMUs832

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 3.0 x1
ความกว้างIGPIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.3ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.64.6
OpenCL2.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 8240 0.59
Iris Plus Graphics 950 6.02
+920%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 8240 246
ตัวอย่าง: 203
Iris Plus Graphics 950 2519
+924%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
Valorant 27−30
−900%
280−290
+900%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−900%
180−190
+900%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 12−14
−900%
120−130
+900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−900%
50−55
+900%
Valorant 27−30
−900%
280−290
+900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 12−14
−900%
120−130
+900%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 5−6
−900%
50−55
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−900%
80−85
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−900%
50−55
+900%
Valorant 27−30
−900%
280−290
+900%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−900%
30−33
+900%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−900%
30−33
+900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−900%
60−65
+900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−800%
18−20
+800%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−800%
18−20
+800%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−900%
140−150
+900%
Valorant 3−4
−900%
30−33
+900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−800%
18−20
+800%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−800%
18−20
+800%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.59 6.02
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 10 nm

Iris Plus Graphics 950 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 920% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

Iris Plus Graphics 950 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8240 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.3 43 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 12 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 8240 หรือ Iris Plus Graphics 950 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่