HD Graphics P630 vs Radeon HD 7970M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	550	835
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.64	14.83
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Wimbledon	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	5 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1280	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2,800 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	68.00	26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.176 TFLOPS	0.4224 TFLOPS
ROPs	32	3
TMUs	80	24
L1 Cache	320 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x1
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3L/LPDDR3/DDR4
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1740 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1200 MHz	System Shared
	153.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.1
Vulkan	1.2.131	1.1.103

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970M 8.60
+199%

HD Graphics P630 2.88

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7970M 3576
+198%

ตัวอย่าง: 331

HD Graphics P630 1198
ตัวอย่าง: 88

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	84 +211%	27−30 −211%
Full HD	60 +233%	18−21 −233%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +400%	9−10 −400%
Cyberpunk 2077	18−20 +200%	6−7 −200%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +433%	3−4 −433%

Full HD
Medium

Battlefield 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Counter-Strike 2	45−50 +400%	9−10 −400%
Cyberpunk 2077	18−20 +200%	6−7 −200%
Escape from Tarkov	35−40 +250%	10−11 −250%
Far Cry 5	27−30 +250%	8−9 −250%
Fortnite	50−55 +247%	14−16 −247%
Forza Horizon 4	35−40 +171%	14−16 −171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +138%	12−14 −138%
Valorant	85−90 +91.1%	45−50 −91.1%

Full HD
High

Battlefield 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Counter-Strike 2	45−50 +400%	9−10 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	121 +120%	55−60 −120%
Cyberpunk 2077	18−20 +200%	6−7 −200%
Dota 2	60−65 +129%	27−30 −129%
Escape from Tarkov	35−40 +250%	10−11 −250%
Far Cry 5	27−30 +250%	8−9 −250%
Fortnite	50−55 +247%	14−16 −247%
Forza Horizon 4	35−40 +171%	14−16 −171%
Grand Theft Auto V	30−35 +357%	7−8 −357%
Metro Exodus	16−18 +240%	5−6 −240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +138%	12−14 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +120%	10−11 −120%
Valorant	85−90 +91.1%	45−50 −91.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	35−40 +280%	10−11 −280%
Cyberpunk 2077	18−20 +200%	6−7 −200%
Dota 2	60−65 +129%	27−30 −129%
Escape from Tarkov	35−40 +250%	10−11 −250%
Far Cry 5	27−30 +250%	8−9 −250%
Forza Horizon 4	35−40 +171%	14−16 −171%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +138%	12−14 −138%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +120%	10−11 −120%
Valorant	85−90 +91.1%	45−50 −91.1%

Full HD
Epic

Fortnite

50−55
+247%

14−16

−247%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +167%	6−7 −167%
Counter-Strike: Global Offensive	65−70 +214%	21−24 −214%
Grand Theft Auto V	10−12	0−1
Metro Exodus	9−10	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +76.9%	24−27 −76.9%
Valorant	85−90 +252%	24−27 −252%

1440p
Ultra

Battlefield 5	20−22 +233%	6−7 −233%
Cyberpunk 2077	7−8 +250%	2−3 −250%
Escape from Tarkov	16−18 +220%	5−6 −220%
Far Cry 5	18−20 +350%	4−5 −350%
Forza Horizon 4	21−24 +200%	7−8 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +200%	4−5 −200%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+260%

5−6

−260%

4K
High

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Grand Theft Auto V	18−20 +26.7%	14−16 −26.7%
Metro Exodus	4−5 +300%	1−2 −300%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +200%	3−4 −200%
Valorant	35−40 +192%	12−14 −192%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−11 +233%	3−4 −233%
Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	2−3	0−1
Dota 2	30−35 +300%	8−9 −300%
Escape from Tarkov	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	8−9 +700%	1−2 −700%
Forza Horizon 4	14−16 +600%	2−3 −600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +167%	3−4 −167%

4K
Epic

Fortnite

8−9
+167%

3−4

−167%

นี่คือวิธีที่ HD 7970M และ HD Graphics P630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7970M เร็วกว่า 211% ในความละเอียด 900p
HD 7970M เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7970M เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7970M เหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบทั้ง 54 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	8.60	2.88
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2012	5 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1740 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	15 วัตต์

HD 7970M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 199% และ

ในทางกลับกัน HD Graphics P630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 567%

Radeon HD 7970M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics P630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics P630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 440 Mac Edition

GeForce 9800M GT SLI

Radeon HD 7970M

Mobility Radeon HD 5730

Radeon HD 7970M

GeForce 9400M GeForceBoost

Radeon HD 7970M

Radeon HD 8510 OEM

Radeon HD 7970M

GeForce GTS 450 Rev. 3

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 49 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3 21 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P630 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970M หรือ HD Graphics P630 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: