GeForce RTX 4070 Ti เทียบกับ Radeon HD 7970M Crossfire
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970M Crossfire กับ GeForce RTX 4070 Ti รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7970M Crossfire อย่างมหาศาลถึง 422% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 395 | 14 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 54.60 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.55 | 20.31 |
| สถาปัตยกรรม | GCN (2012−2015) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Wimbledon XT | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7680 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 2310 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 626.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 40.09 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 240 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 60 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 7.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 285 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2x 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 4800 MHz | 1313 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 132
−392%
| 650−700
+392%
|
| Full HD | 102
−120%
| 224
+120%
|
| 1440p | 24−27
−483%
| 140
+483%
|
| 4K | 16−18
−444%
| 87
+444%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.57 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.71 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 9.18 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−661%
|
236
+661%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−200%
|
190−200
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−603%
|
218
+603%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−340%
|
211
+340%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−415%
|
300−350
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−430%
|
244
+430%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−444%
|
147
+444%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| Valorant | 120−130
−285%
|
450−500
+285%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−200%
|
190−200
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−295%
|
300−350
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−41.1%
|
270−280
+41.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−497%
|
185
+497%
|
| Dota 2 | 90−95
−178%
|
259
+178%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−323%
|
203
+323%
|
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−415%
|
300−350
+415%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−396%
|
228
+396%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−224%
|
178
+224%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−367%
|
126
+367%
|
| Metro Exodus | 30−35
−535%
|
197
+535%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−1062%
|
453
+1062%
|
| Valorant | 120−130
−285%
|
450−500
+285%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−200%
|
190−200
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−439%
|
167
+439%
|
| Dota 2 | 90−95
−161%
|
243
+161%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−294%
|
189
+294%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−415%
|
300−350
+415%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−337%
|
118
+337%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−222%
|
170−180
+222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−467%
|
221
+467%
|
| Valorant | 120−130
−285%
|
450−500
+285%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−264%
|
300−350
+264%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−748%
|
240−250
+748%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−373%
|
500−550
+373%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−550%
|
156
+550%
|
| Metro Exodus | 18−20
−628%
|
131
+628%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
| Valorant | 150−160
−223%
|
450−500
+223%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−378%
|
190−200
+378%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−708%
|
105
+708%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−469%
|
182
+469%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−675%
|
270−280
+675%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−438%
|
86
+438%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−857%
|
200−210
+857%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−358%
|
150−160
+358%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−537%
|
172
+537%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Metro Exodus | 10−12
−664%
|
84
+664%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−645%
|
149
+645%
|
| Valorant | 80−85
−306%
|
300−350
+306%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−548%
|
130−140
+548%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−909%
|
110−120
+909%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−860%
|
48
+860%
|
| Dota 2 | 50−55
−326%
|
226
+326%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−594%
|
111
+594%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−876%
|
240−250
+876%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7970M Crossfire และ RTX 4070 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 392% ในความละเอียด 900p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 483% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti เร็วกว่า 444% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti เร็วกว่า 1062%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 Ti เหนือกว่า HD 7970M Crossfire ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.31 | 74.67 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2012 | 3 มกราคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 200 วัตต์ | 285 วัตต์ |
HD 7970M Crossfire มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42.5%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 421.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
GeForce RTX 4070 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7970M Crossfire ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7970M Crossfire เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
