Tesla C2075 เทียบกับ Radeon HD 7970

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	431	553
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.15	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.86	2.50
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	GF110
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	9 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	25 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$549	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	574 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	925 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	3,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 Watt	247 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	118.4	32.14
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.789 TFLOPS	1.028 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	128	56
L1 Cache	512 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	768 เคบี	768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 2.1 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	275 mm	248 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin + 1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	6 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1375 MHz	783 MHz
	264 จีบี/s	150.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 2x mini-DisplayPort 1.2	1x DVI
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire	+	-
FreeSync	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	6.5 (5.1)	5.1
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.1 (1.2)	1.1
Vulkan	-	N/A
CUDA	-	2.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970 12.55
+56.1%

Tesla C2075 8.04

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7970 5248
+56%

ตัวอย่าง: 10419

Tesla C2075 3364
ตัวอย่าง: 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	105 +61.5%	65−70 −61.5%
Full HD	93 +69.1%	55−60 −69.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

5.90

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 +60%	35−40 −60%
Counter-Strike 2	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Cyberpunk 2077	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Escape from Tarkov	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Far Cry 5	40−45 +75%	24−27 −75%
Fortnite	70−75 +64.4%	45−50 −64.4%
Forza Horizon 4	50−55 +80%	30−33 −80%
Forza Horizon 5	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +70.4%	27−30 −70.4%
Valorant	110−120 +58.6%	70−75 −58.6%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 +60%	35−40 −60%
Counter-Strike 2	70−75 +57.8%	45−50 −57.8%
Counter-Strike: Global Offensive	212 +63.1%	130−140 −63.1%
Cyberpunk 2077	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Dota 2	85−90 +70%	50−55 −70%
Escape from Tarkov	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Far Cry 5	40−45 +75%	24−27 −75%
Fortnite	70−75 +64.4%	45−50 −64.4%
Forza Horizon 4	50−55 +80%	30−33 −80%
Forza Horizon 5	35−40 +62.5%	24−27 −62.5%
Grand Theft Auto V	45−50 +60%	30−33 −60%
Metro Exodus	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +70.4%	27−30 −70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Valorant	110−120 +58.6%	70−75 −58.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 +60%	35−40 −60%
Cyberpunk 2077	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Dota 2	85−90 +70%	50−55 −70%
Escape from Tarkov	50−55 +73.3%	30−33 −73.3%
Far Cry 5	40−45 +75%	24−27 −75%
Forza Horizon 4	50−55 +80%	30−33 −80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +70.4%	27−30 −70.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 +57.1%	21−24 −57.1%
Valorant	110−120 +58.6%	70−75 −58.6%

Full HD
Epic

Fortnite

70−75
+64.4%

45−50

−64.4%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 +60%	60−65 −60%
Grand Theft Auto V	20−22 +66.7%	12−14 −66.7%
Metro Exodus	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +68.3%	60−65 −68.3%
Valorant	130−140 +58.8%	85−90 −58.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 +66.7%	21−24 −66.7%
Cyberpunk 2077	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Escape from Tarkov	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Forza Horizon 4	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +80%	10−11 −80%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
+75%

16−18

−75%

4K
High

Counter-Strike 2	8−9 +60%	5−6 −60%
Grand Theft Auto V	24−27 +71.4%	14−16 −71.4%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +70%	10−11 −70%
Valorant	65−70 +72.5%	40−45 −72.5%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 +80%	10−11 −80%
Counter-Strike 2	8−9 +60%	5−6 −60%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	45−50 +70.4%	27−30 −70.4%
Escape from Tarkov	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Forza Horizon 4	21−24 +57.1%	14−16 −57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%

4K
Epic

Fortnite

12−14

+71.4%

7−8
−71.4%

นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ Tesla C2075 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7970 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 900p
HD 7970 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	12.55	8.04
ความใหม่ล่าสุด	9 มกราคม 2012	25 กรกฎาคม 2011
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	300 วัตต์	247 วัตต์

HD 7970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

ในทางกลับกัน Tesla C2075 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 21.5%

Radeon HD 7970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Tesla C2075 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Tesla C2075 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7970

Tesla C2075

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 337 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.1 29 โหวต

ให้คะแนน Tesla C2075 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970 หรือ Tesla C2075 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: