Quadro P400 เทียบกับ Radeon HD 7970

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7970 กับ Quadro P400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7970
2011
6 จีบี GDDR5,300 Watt
11.74
+218%

HD 7970 มีประสิทธิภาพดีกว่า P400 อย่างมหาศาลถึง 218% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ390691
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.122.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.749.79
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTahitiGP107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชัน
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย22 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$549 $119.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Quadro P400 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7970 อยู่ 9%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล1228 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา925 MHz1252 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)300 Watt30 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์118.420.03
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.789 TFLOPS0.641 TFLOPS
ROPs3216
TMUs12816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.1 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว274 mm145 mm
ความกว้าง2-slot1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin + 1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1375 MHz1002 MHz
264 จีบี/s32.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort3x mini-DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-
FreeSync+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan-1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7970 11.74
+218%
Quadro P400 3.69

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7970 5248
+218%
Quadro P400 1648

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p105
+250%
30−35
−250%
Full HD93
+244%
27−30
−244%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p5.90
−32.8%
4.44
+32.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−35
+220%
10−11
−220%
Counter-Strike 2 70−75
+238%
21−24
−238%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−35
+220%
10−11
−220%
Battlefield 5 55−60
+250%
16−18
−250%
Counter-Strike 2 70−75
+238%
21−24
−238%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Far Cry 5 40−45
+258%
12−14
−258%
Fortnite 70−75
+252%
21−24
−252%
Forza Horizon 4 50−55
+238%
16−18
−238%
Forza Horizon 5 40−45
+233%
12−14
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+229%
14−16
−229%
Valorant 110−120
+267%
30−33
−267%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−35
+220%
10−11
−220%
Battlefield 5 55−60
+250%
16−18
−250%
Counter-Strike 2 70−75
+238%
21−24
−238%
Counter-Strike: Global Offensive 212
+226%
65−70
−226%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Dota 2 80−85
+250%
24−27
−250%
Far Cry 5 40−45
+258%
12−14
−258%
Fortnite 70−75
+252%
21−24
−252%
Forza Horizon 4 50−55
+238%
16−18
−238%
Forza Horizon 5 40−45
+233%
12−14
−233%
Grand Theft Auto V 45−50
+250%
14−16
−250%
Metro Exodus 24−27
+225%
8−9
−225%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+229%
14−16
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+240%
10−11
−240%
Valorant 110−120
+267%
30−33
−267%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+250%
16−18
−250%
Cyberpunk 2077 24−27
+225%
8−9
−225%
Dota 2 80−85
+250%
24−27
−250%
Far Cry 5 40−45
+258%
12−14
−258%
Forza Horizon 4 50−55
+238%
16−18
−238%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
+229%
14−16
−229%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+240%
10−11
−240%
Valorant 110−120
+267%
30−33
−267%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+252%
21−24
−252%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
+220%
30−33
−220%
Grand Theft Auto V 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 14−16
+275%
4−5
−275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110
+260%
30−33
−260%
Valorant 130−140
+240%
40−45
−240%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 35−40
+250%
10−11
−250%
Cyberpunk 2077 10−12
+267%
3−4
−267%
Far Cry 5 27−30
+250%
8−9
−250%
Forza Horizon 4 30−35
+244%
9−10
−244%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+233%
6−7
−233%

1440p
Epic Preset

Fortnite 27−30
+250%
8−9
−250%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
+233%
3−4
−233%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Grand Theft Auto V 24−27
+243%
7−8
−243%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+240%
5−6
−240%
Valorant 65−70
+229%
21−24
−229%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Dota 2 45−50
+229%
14−16
−229%
Far Cry 5 12−14
+225%
4−5
−225%
Forza Horizon 4 21−24
+267%
6−7
−267%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+300%
3−4
−300%

4K
Epic Preset

Fortnite 12−14
+300%
3−4
−300%

นี่คือวิธีที่ HD 7970 และ Quadro P400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7970 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
  • HD 7970 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 11.74 3.69
ความใหม่ล่าสุด 22 ธันวาคม 2011 7 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 300 วัตต์ 30 วัตต์

HD 7970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 218.2% และ

ในทางกลับกัน Quadro P400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

Radeon HD 7970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7970
Radeon HD 7970
NVIDIA Quadro P400
Quadro P400

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 309 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7970 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 495 โหวต

ให้คะแนน Quadro P400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7970 หรือ Quadro P400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่