GeForce RTX 4080 เทียบกับ Radeon HD 7950

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon HD 7870 XT Radeon HD 7950 Radeon HD 7950 Boost Radeon HD 7950 Mac Edition Radeon HD 7950 Monica BIOS 1 Radeon HD 7970 Radeon HD 7970 GHz Edition Radeon HD 8950 OEM Radeon HD 8970 OEM Radeon R9 280 Radeon R9 280X Radeon R9 280X2
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 4010 RTX 4050 RTX 4060 RTX 4060 AD106 RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti 16 GB RTX 4060 Ti AD104 RTX 4070 RTX 4070 AD103 RTX 4070 GDDR6 RTX 4070 SUPER RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4080 RTX 4080 SUPER RTX 4080 Ti RTX 4090 RTX 4090 D RTX 4090 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7950 และ GeForce RTX 4080 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7950
2012
3 จีบี GDDR5,200 Watt
12.32

RTX 4080 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7950 อย่างมหาศาลถึง 626% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

HD 7950 HD 7950
RTX 4080 RTX 4080

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ4114
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.4729.10
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.2619.34
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2011−2020)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUTahitiAD103
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเดสก์ท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย31 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 $1,199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 4080 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7950 อยู่ 1078%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA17929728
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์28ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2205 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1250 MHz2505 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,313 million45,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)200 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์89.60761.5
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.867 TFLOPS48.74 TFLOPS
ROPs32112
TMUs112304
Tensor Coresไม่มีข้อมูล304
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล76

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 3.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm310 mm
ความกว้าง2-slot3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pin1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด3 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1400 MHz
240 จีบี/s716.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
จำนวนจอ Eyefinity6ไม่มีข้อมูล
HDMI++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
ZeroCore+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 1112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7950 12.32
RTX 4080 89.42
+626%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7950 4764
RTX 4080 34576
+626%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7950 7500
RTX 4080 57903
+672%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD30−35
−680%
234
+680%
1440p21−24
−676%
163
+676%
4K14−16
−664%
107
+664%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p14.97
−192%
5.12
+192%
1440p21.38
−191%
7.36
+191%
4K32.07
−186%
11.21
+186%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 240−250
+0%
240−250
+0%
Counter-Strike 2 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 231
+0%
231
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 227
+0%
227
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 217
+0%
217
+0%
Cyberpunk 2077 231
+0%
231
+0%
Far Cry 5 223
+0%
223
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 249
+0%
249
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 550−600
+0%
550−600
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 205
+0%
205
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 202
+0%
202
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 210
+0%
210
+0%
Dota 2 249
+0%
249
+0%
Far Cry 5 218
+0%
218
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 239
+0%
239
+0%
Grand Theft Auto V 178
+0%
178
+0%
Metro Exodus 213
+0%
213
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 545
+0%
545
+0%
Valorant 550−600
+0%
550−600
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 170
+0%
170
+0%
Cyberpunk 2077 190
+0%
190
+0%
Dota 2 233
+0%
233
+0%
Far Cry 5 204
+0%
204
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 259
+0%
259
+0%
Valorant 575
+0%
575
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 154
+0%
154
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 129
+0%
129
+0%
Far Cry 5 201
+0%
201
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 191
+0%
191
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 90−95
+0%
90−95
+0%
Counter-Strike 2 82
+0%
82
+0%
Grand Theft Auto V 185
+0%
185
+0%
Metro Exodus 104
+0%
104
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 187
+0%
187
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 29
+0%
29
+0%
Cyberpunk 2077 63
+0%
63
+0%
Dota 2 227
+0%
227
+0%
Far Cry 5 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7950 และ RTX 4080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 เร็วกว่า 680% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4080 เร็วกว่า 676% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4080 เร็วกว่า 664% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 64การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 12.32 89.42
ความใหม่ล่าสุด 31 มกราคม 2012 20 กันยายน 2022
จำนวน RAM สูงสุด 3 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 200 วัตต์ 320 วัตต์

HD 7950 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน RTX 4080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 625.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 460%

GeForce RTX 4080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

AMD Radeon HD 7950
Radeon HD 7950
NVIDIA GeForce RTX 4080
GeForce RTX 4080
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7950 Radeon HD 7950
vs
GTX 760 GeForce GTX 760
RTX 4080 GeForce RTX 4080
vs
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
HD 7950 Radeon HD 7950
vs
R9 370 Radeon R9 370
R9 285 Radeon R9 285
vs
R7 360 Radeon R7 360
R5 230 Radeon R5 230
vs
GT 710 PCI GeForce GT 710 PCI
R9 290 Radeon R9 290
vs
GTX 460 GeForce GTX 460
R7 240 Radeon R7 240
vs
ATI HD 4650 Radeon HD 4650
HD 7850 Radeon HD 7850
vs
Pro WX 3200 Radeon Pro WX 3200
HD 6770 Radeon HD 6770
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
GTX 1060 6 GB GeForce GTX 1060 6 GB
vs
GT 520MX GeForce GT 520MX
GTX 750 v2 GTX 750 v2
vs
GTX 1630 GTX 1630
GT 710 GeForce GT 710
vs
GTX 750 v2 GeForce GTX 750 v2
GT 730 GeForce GT 730
vs
405 OEM GeForce 405 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 424 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7950 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 4696 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7950 หรือ GeForce RTX 4080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่