Radeon R5 M230 เทียบกับ HD 7770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ Radeon R5 M230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7770
2012
2 จีบี GDDR5,80 Watt
5.24
+424%

HD 7770 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M230 อย่างมหาศาลถึง 424% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6191107
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.36ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.80ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeJet
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.0017.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.28 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs168
TMUs4020

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz1000 MHz
72 จีบี/s16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity++
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.2Not Listed
Vulkan1.2.131-
Mantle-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770 5.24
+424%
R5 M230 1.00

  • การทดสอบอื่นๆ
    • Passmark
    • 3DMark 11 Performance GPU
    • 3DMark Fire Strike Graphics
    • 3DMark Cloud Gate GPU

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2175
+423%
R5 M230 416

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7770 3098
+164%
R5 M230 1175

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7770 2825
+266%
R5 M230 771

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7770 18782
+290%
R5 M230 4814

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p47
+488%
8−9
−488%
Full HD47
+370%
10
−370%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.38ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Counter-Strike 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Counter-Strike 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Fortnite 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%
Valorant 60−65
+96.9%
30−35
−96.9%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Counter-Strike 2 21−24
+475%
4−5
−475%
Counter-Strike: Global Offensive 128
+412%
24−27
−412%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Dota 2 40−45
+193%
14−16
−193%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Fortnite 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 5 14−16
+600%
2−3
−600%
Grand Theft Auto V 18−20
+500%
3−4
−500%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
Metro Exodus 10−11
+900%
1−2
−900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 60−65
+96.9%
30−35
−96.9%
Battlefield 5 21−24
+450%
4−5
−450%
Cyberpunk 2077 10−12
+450%
2−3
−450%
Dota 2 40−45
+193%
14−16
−193%
Far Cry 5 16−18
+433%
3−4
−433%
Forza Horizon 4 24−27
+300%
6−7
−300%
Hogwarts Legacy 10−11
+150%
4−5
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+122%
9−10
−122%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+150%
6−7
−150%
Valorant 60−65
+96.9%
30−35
−96.9%
Fortnite 30−35
+3100%
1−2
−3100%
Counter-Strike 2 8−9
+700%
1−2
−700%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+567%
6−7
−567%
Grand Theft Auto V 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+236%
10−12
−236%
Valorant 55−60
+5800%
1−2
−5800%
Battlefield 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Fortnite 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 24−27
+420%
5−6
−420%
Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Forza Horizon 4 7−8
+600%
1−2
−600%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+150%
2−3
−150%
Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ R5 M230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD 7770 เร็วกว่า 488% ในความละเอียด 900p
  • HD 7770 เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7770 เร็วกว่า 5800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 7770 เหนือกว่า R5 M230 ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.24 1.00
ความใหม่ล่าสุด 15 กุมภาพันธ์ 2012 7 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี

HD 7770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 424%

ในทางกลับกัน R5 M230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Radeon HD 7770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 M230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7770
Radeon HD 7770
AMD Radeon R5 M230
Radeon R5 M230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7
982 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9
178 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ Radeon R5 M230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่