Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ HD 7770
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770 อย่างมหาศาลถึง 1414% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 662 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.20 | 33.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.97 | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Cape Verde | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $159 | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
AI PRO R9700 มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7770 อยู่ 2702%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,500 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 40.00 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.28 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 40 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 160 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 256 เคบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 210 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1125 MHz | 2518 MHz |
| 72 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 47
−1389%
| 700−750
+1389%
|
| Full HD | 47
−1389%
| 700−750
+1389%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.38
−82.3%
| 1.86
+82.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Fortnite | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| Valorant | 60−65
−1408%
|
950−1000
+1408%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 128
−1384%
|
1900−1950
+1384%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Dota 2 | 40−45
−1377%
|
650−700
+1377%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Fortnite | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Metro Exodus | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 60−65
−1408%
|
950−1000
+1408%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−1264%
|
300−310
+1264%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Dota 2 | 40−45
−1377%
|
650−700
+1377%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−1400%
|
300−310
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
| Valorant | 60−65
−1408%
|
950−1000
+1408%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−1352%
|
450−500
+1352%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−1400%
|
600−650
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1289%
|
500−550
+1289%
|
| Valorant | 55−60
−1366%
|
850−900
+1366%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−1400%
|
90−95
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1400%
|
180−190
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−11
−1400%
|
150−160
+1400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Valorant | 24−27
−1246%
|
350−400
+1246%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Dota 2 | 18−20
−1400%
|
270−280
+1400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 1389% ในความละเอียด 900p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 1389% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.91 | 74.34 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 กุมภาพันธ์ 2012 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 300 วัตต์ |
HD 7770 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1414.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 600%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
