Quadro P3200 เทียบกับ Radeon HD 7770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7770 กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 7770
2012
2 จีบี GDDR5,80 Watt
5.24

P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7770 อย่างมหาศาลถึง 298% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ619266
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา1.36ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.8120.43
สถาปัตยกรรมGCN 1.0 (2012−2020)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUCape VerdeGP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$159 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6401792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1000 MHz1328 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1543 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,500 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)80 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์40.00172.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.28 TFLOPS5.53 TFLOPS
ROPs1664
TMUs40112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว210 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1125 MHz1753 MHz
72 จีบี/s168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7770 5.24
Quadro P3200 20.88
+298%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7770 2174
Quadro P3200 8670
+299%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7770 3098
Quadro P3200 16619
+436%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7770 14073
Quadro P3200 45999
+227%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7770 2825
Quadro P3200 12555
+344%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7770 18782
Quadro P3200 82507
+339%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p47
−283%
180−190
+283%
Full HD47
−78.7%
84
+78.7%
4K7−8
−300%
28
+300%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.38ไม่มีข้อมูล
4K22.71ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−430%
120−130
+430%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Hogwarts Legacy 10−11
−320%
40−45
+320%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 21−24
−291%
85−90
+291%
Counter-Strike 2 21−24
−430%
120−130
+430%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Far Cry 5 16−18
−394%
79
+394%
Fortnite 30−35
−241%
100−110
+241%
Forza Horizon 4 24−27
−296%
95
+296%
Forza Horizon 5 14−16
−379%
65−70
+379%
Hogwarts Legacy 10−11
−320%
40−45
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−305%
80−85
+305%
Valorant 60−65
−141%
150−160
+141%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 21−24
−291%
85−90
+291%
Counter-Strike 2 21−24
−430%
120−130
+430%
Counter-Strike: Global Offensive 128
−89.8%
240−250
+89.8%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Dota 2 40−45
−170%
119
+170%
Far Cry 5 16−18
−363%
74
+363%
Fortnite 30−35
−241%
100−110
+241%
Forza Horizon 4 24−27
−267%
88
+267%
Forza Horizon 5 14−16
−379%
65−70
+379%
Grand Theft Auto V 18−20
−333%
75−80
+333%
Hogwarts Legacy 10−11
−320%
40−45
+320%
Metro Exodus 10−11
−360%
45−50
+360%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−305%
80−85
+305%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−460%
84
+460%
Valorant 60−65
−141%
150−160
+141%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
−291%
85−90
+291%
Cyberpunk 2077 10−12
−309%
45−50
+309%
Dota 2 40−45
−155%
112
+155%
Far Cry 5 16−18
−338%
70
+338%
Forza Horizon 4 24−27
−200%
72
+200%
Hogwarts Legacy 10−11
−320%
40−45
+320%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
−305%
80−85
+305%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−207%
46
+207%
Valorant 60−65
−141%
150−160
+141%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35
−241%
100−110
+241%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9
−463%
45−50
+463%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−278%
150−160
+278%
Grand Theft Auto V 6−7
−517%
35−40
+517%
Metro Exodus 4−5
−600%
27−30
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−412%
170−180
+412%
Valorant 55−60
−224%
190−200
+224%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 6−7
−900%
60−65
+900%
Cyberpunk 2077 4−5
−400%
20−22
+400%
Far Cry 5 12−14
−292%
45−50
+292%
Forza Horizon 4 12−14
−350%
50−55
+350%
Hogwarts Legacy 6−7
−283%
21−24
+283%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−313%
30−35
+313%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−390%
45−50
+390%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−129%
35−40
+129%
Hogwarts Legacy 0−1 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1300%
28
+1300%
Valorant 24−27
−365%
120−130
+365%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4
−967%
30−35
+967%
Cyberpunk 2077 2−3
−350%
9−10
+350%
Dota 2 18−20
−294%
70−75
+294%
Far Cry 5 6−7
−283%
21−24
+283%
Forza Horizon 4 7−8
−429%
35−40
+429%
Hogwarts Legacy 0−1 12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−320%
21−24
+320%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−340%
21−24
+340%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7770 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เร็วกว่า 283% ในความละเอียด 900p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P3200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 1300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P3200 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.24 20.88
ความใหม่ล่าสุด 15 กุมภาพันธ์ 2012 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 80 วัตต์ 75 วัตต์

Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 298.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%

Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 7770
Radeon HD 7770
NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 981 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 315 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7770 หรือ Quadro P3200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่