GeForce GT 630M เทียบกับ Radeon HD 7730M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	897	1016
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.54	2.89
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Chelsea	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	512	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	575 MHz	Up to 800 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	675 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,500 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	21.60	10.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6912 TFLOPS	0.2534 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	32	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3\GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	Up to 128bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	28.8 จีบี/s	Up to 32.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	Up to 2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 (11_0)
DirectX 11.2	ไม่มีข้อมูล	12 API
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	1.2.131	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7730M 2.02
+45.3%

GT 630M 1.39

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7730M 777
+45%

GT 630M 536

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7730M 1478
+42.8%

GT 630M 1035

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7730M 7056
+44.9%

GT 630M 4869

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	27−30 +42.1%	19 −42.1%
Full HD	18 +12.5%	16 −12.5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	35−40 +14.7%	30−35 −14.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	5−6 +25%	4−5 −25%
Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +11.4%	35 −11.4%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	21−24 −9.5%	23 +9.5%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4 +0%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	35−40 +14.7%	30−35 −14.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	21−24 −4.8%	22 +4.8%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Valorant	35−40 +14.7%	30−35 −14.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
+100%

4−5

−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +62.5%	8−9 −62.5%
Valorant	14−16 +180%	5−6 −180%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Forza Horizon 4	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

4K
High Preset

Atomic Heart	2−3 +100%	1−2 −100%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−11 +42.9%	7−8 −42.9%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ HD 7730M และ GT 630M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7730M เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 900p
HD 7730M เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7730M เร็วกว่า 300%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 630M เร็วกว่า 10%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7730M เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (80%)
GT 630M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (4%)
เสมอกันใน 8การทดสอบ (16%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.02	1.39
ความใหม่ล่าสุด	24 เมษายน 2012	22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	33 วัตต์

HD 7730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 32%

Radeon HD 7730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 630M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7730M

GeForce GT 630M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7730M

HD Graphics 620

GeForce GT 630M

Mobility Radeon HD 3870

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 28 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 933 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 630M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7730M หรือ GeForce GT 630M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: