UHD Graphics 617 vs Radeon HD 7670M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
7510M 7530M 7550M 7570M 7590M 7630M 7650M 7670M 7690M 7690M XT
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
600 605 610 615 617 620 630 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7670M และ UHD Graphics 617 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

HD 7670M
2012,$630
2 จีบี DDR3,20 Watt
1.15

Graphics 617 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7670M อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
HD 7670M HD 7670M
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1115929
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.02ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน4.4310.57
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPUThamesAmber Lake GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย17 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$629.99 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)20 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์14.4025.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.576 TFLOPS0.4032 TFLOPS
ROPs163
TMUs2424
L1 Cache48 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache256 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzSystem Shared
28.8 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7670M 1.15
UHD Graphics 617 2.06
+79.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7670M 483
ตัวอย่าง: 491
UHD Graphics 617 862
+78.5%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7670M 1062
UHD Graphics 617 1541
+45.1%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7670M 824
UHD Graphics 617 997
+21%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7670M 6535
UHD Graphics 617 7231
+10.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p17
−76.5%
30−35
+76.5%
Full HD20
+33.3%
15
−33.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p31.50ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 5 1−2
−300%
4−5
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 46
+9.5%
40−45
−9.5%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 16−18
+6.7%
15
−6.7%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
Forza Horizon 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Far Cry 5 2−3
−150%
5−6
+150%
Forza Horizon 4 7−8
−57.1%
10−12
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Valorant 30−35
−25%
40−45
+25%

Full HD
Epic

Fortnite 3−4
−200%
9−10
+200%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−114%
14−16
+114%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−66.7%
20−22
+66.7%
Valorant 2−3
−650%
14−16
+650%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Forza Horizon 4 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−50%
3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Resident Evil 4 Remake 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7670M และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • UHD Graphics 617 เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 900p
  • HD 7670M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 7670M เร็วกว่า 14%
  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • HD 7670M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
  • UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.15 2.06
ความใหม่ล่าสุด 17 กุมภาพันธ์ 2012 7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 20 วัตต์ 15 วัตต์

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%

UHD Graphics 617 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7670M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7670M Radeon HD 7670M
vs
R5 M240 Radeon R5 M240
UHD Graphics 617 UHD Graphics 617
vs
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
HD 7670M Radeon HD 7670M
vs
ATI Mobility HD 4670 Mobility Radeon HD 4670
HD Graphics 530 HD Graphics 530
vs
R5 M330 R5 M330
R7 M260 Radeon R7 M260
vs
UHD Graphics Xe G1 Graphics Xe G1
GT 555M GeForce GT 555M
vs
HD Graphics 510 Graphics 510
GT 555M GeForce GT 555M
vs
RTX 8100 RTX 8100
HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics Radeon HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics
vs
HD 8470D HD 8470D
Iris Graphics 6100 Iris Graphics 6100
vs
HD 6970M Mac Edition HD 6970M Mac Edition
GT 720M GeForce GT 720M
vs
RTX 3060 RTX 3060
R5 M240 Radeon R5 M240
vs
GTX 950M Mac Edition GTX 950M Mac Edition
Iris Graphics 5100 Iris Graphics 5100
vs
HD Graphics HD Graphics
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
vs
HD 8450G + HD 8570M Dual Graphics HD 8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 436 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7670M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 81 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7670M หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่