UHD Graphics 750 เทียบกับ Radeon HD 7660G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7660G กับ UHD Graphics 750 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics 750 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7660G อย่างมหาศาลถึง 266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1068 | 679 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.39 | 20.40 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | Generation 12.1 (2020−2021) |
ชื่อรหัส GPU | Devastator | Rocket Lake GT1 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 686 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 686 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,303 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 14 nm+++ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 16.46 | 20.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.5268 TFLOPS | 0.6656 TFLOPS |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | IGP | Ring Bus |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 10
−250%
| 35−40
+250%
|
Full HD | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
1200p | 9
−233%
| 30−35
+233%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Valorant | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 39
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Dota 2 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 14−16 |
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Metro Exodus | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Valorant | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−1600%
|
16−18
+1600%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Dota 2 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
Far Cry 5 | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Valorant | 30−35
−69.7%
|
55−60
+69.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 6−7 |
Counter-Strike: Global Offensive | 7−8
−357%
|
30−35
+357%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−175%
|
30−35
+175%
|
Valorant | 3−4
−1400%
|
45−50
+1400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
1440p
High Preset
Grand Theft Auto V | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7660G และ UHD Graphics 750 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 750 เร็วกว่า 250% ในความละเอียด 900p
- UHD Graphics 750 เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics 750 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 750 เร็วกว่า 1600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics 750 เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (17%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.14 | 4.17 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤษภาคม 2012 | 30 มีนาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 15 วัตต์ |
UHD Graphics 750 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 265.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
UHD Graphics 750 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7660G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7660G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ UHD Graphics 750 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป