Radeon HD 7690M XT vs HD 7660D

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1095	889
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.09	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.94	7.42
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	Devastator	Thames
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	7 มกราคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$122	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	800 MHz	725 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	716 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	19.20	17.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6144 TFLOPS	0.696 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	24	24
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	48 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 2.0 x16
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7660D 1.22

HD 7690M XT 2.41
+97.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7660D 513
ตัวอย่าง: 1703

HD 7690M XT 1009
+96.7%

ตัวอย่าง: 4

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7660D 1433
+6.5%

HD 7690M XT 1346

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7660D 5840

HD 7690M XT 7055
+20.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	10−12 −110%	21 +110%
Full HD	17 −35.3%	23 +35.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.18

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Resident Evil 4 Remake	0−1	3−4

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −600%	7−8 +600%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Fortnite	3−4 −300%	12−14 +300%
Forza Horizon 4	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Forza Horizon 5	1−2 −400%	5−6 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	30−35 −27.3%	40−45 +27.3%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −600%	7−8 +600%
Counter-Strike: Global Offensive	54 +12.5%	45−50 −12.5%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −56.3%	24−27 +56.3%
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Fortnite	3−4 −300%	12−14 +300%
Forza Horizon 4	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
Forza Horizon 5	1−2 −400%	5−6 +400%
Metro Exodus	2−3 −100%	4−5 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	30−35 −27.3%	40−45 +27.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −600%	7−8 +600%
Cyberpunk 2077	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Dota 2	16−18 −56.3%	24−27 +56.3%
Far Cry 5	2−3 −200%	6−7 +200%
Forza Horizon 4	7−8 −85.7%	12−14 +85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	30−35 −27.3%	40−45 +27.3%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−300%

12−14
+300%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −50%	6−7 +50%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −125%	18−20 +125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −76.9%	21−24 +76.9%
Valorant	3−4 −567%	20−22 +567%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Far Cry 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Forza Horizon 4	3−4 −100%	6−7 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −100%	4−5 +100%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	6−7 −100%	12−14 +100%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −500%	6−7 +500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

6−7

+0%

6−7

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Grand Theft Auto V	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 7660D และ HD 7690M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 7690M XT เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 900p
HD 7690M XT เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 7660D เร็วกว่า 13%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 7690M XT เร็วกว่า 600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 7660D เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
HD 7690M XT เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (86%)
เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.22	2.41
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2012	7 มกราคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	25 วัตต์

HD 7660D มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน HD 7690M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 98% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%

Radeon HD 7690M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7660D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7660D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon HD 7690M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

3070 Ti 8 GB GA102

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 149 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7660D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4 5 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7690M XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7660D หรือ Radeon HD 7690M XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: