Radeon RX 590 เทียบกับ HD 7650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7650M กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7650M อย่างมหาศาลถึง 2033% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1094 | 245 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 93 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 23.20 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.89 | 9.48 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Thames | Polaris 30 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1469 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 550 MHz | 1545 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.80 | 222.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.432 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 24 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2000 MHz |
25.6 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 18
−1844%
| 350−400
+1844%
|
Full HD | 19
−437%
| 102
+437%
|
1440p | 2−3
−2900%
| 60
+2900%
|
4K | 1−2
−3700%
| 38
+3700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 133 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 85 |
Fortnite | 2−3
−6850%
|
139
+6850%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1900%
|
120
+1900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
Valorant | 30−35
−841%
|
301
+841%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 111 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−865%
|
250−260
+865%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Dota 2 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 79 |
Fortnite | 2−3
−6800%
|
138
+6800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
52
+2500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1100%
|
108
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Valorant | 30−35
−797%
|
287
+797%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 100 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−2350%
|
45−50
+2350%
|
Dota 2 | 14−16
−693%
|
110−120
+693%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 74 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−1417%
|
91
+1417%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−822%
|
83
+822%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Valorant | 30−35
−244%
|
110
+244%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−4700%
|
96
+4700%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−2600%
|
160−170
+2600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−2817%
|
170−180
+2817%
|
Valorant | 2−3
−11500%
|
232
+11500%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1175%
|
50−55
+1175%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−2850%
|
55−60
+2850%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
−173%
|
41
+173%
|
Valorant | 6−7
−1783%
|
113
+1783%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10−11 |
Dota 2 | 0−1 | 75−80 |
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1650%
|
35
+1650%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−1350%
|
29
+1350%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
Grand Theft Auto V | 79
+0%
|
79
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Metro Exodus | 31
+0%
|
31
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 19
+0%
|
19
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+0%
|
32
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40
+0%
|
40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 46
+0%
|
46
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7650M และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 1844% ในความละเอียด 900p
- RX 590 เร็วกว่า 437% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 11500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 18การทดสอบ (31%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.10 | 23.46 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2012 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 175 วัตต์ |
HD 7650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 775%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2032.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 7650M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป