Radeon 540X เทียบกับ HD 7650M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1126	748
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.98	5.52
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Thames	Lexa
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	5 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	550 MHz	1046 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.80	33.47
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.432 TFLOPS	1.071 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	24	32
L1 Cache	48 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1500 MHz
	25.6 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7650M 0.99

Radeon 540X 3.43
+246%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7650M Samples: 223 436

Radeon 540X Samples: 74 1515
+247%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7650M 946

Radeon 540X 4097
+333%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7650M 4563

Radeon 540X 11545
+153%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7650M 700

Radeon 540X 2779
+297%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	18 −233%	60−65 +233%
Full HD	19 +0%	19 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9 +350%
Hogwarts Legacy	6−7 −100%	12 +100%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	0−1	26
Cyberpunk 2077	2−3 −300%	8−9 +300%
Far Cry 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Fortnite	2−3 −3000%	62 +3000%
Forza Horizon 4	7−8 −157%	18−20 +157%
Forza Horizon 5	0−1	17
Hogwarts Legacy	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
Valorant	30−35 −62.5%	50−55 +62.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	0−1	20
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −112%	55 +112%
Cyberpunk 2077	2−3 −300%	8−9 +300%
Dota 2	14−16 −213%	47 +213%
Far Cry 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Fortnite	2−3 −1000%	22 +1000%
Forza Horizon 4	7−8 −157%	18−20 +157%
Forza Horizon 5	0−1	9−10
Hogwarts Legacy	6−7 −50%	9−10 +50%
Metro Exodus	2−3 −200%	6 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −167%	16 +167%
Valorant	30−35 −62.5%	50−55 +62.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	0−1	18
Cyberpunk 2077	2−3 −300%	8−9 +300%
Dota 2	14−16 −193%	44 +193%
Far Cry 5	2−3 −450%	10−12 +450%
Forza Horizon 4	7−8 −157%	18−20 +157%
Hogwarts Legacy	6−7 −50%	9−10 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −77.8%	16−18 +77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −66.7%	10 +66.7%
Valorant	30−35 −62.5%	50−55 +62.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

2−3

−750%

17
+750%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	3−4 −133%	7−8 +133%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −367%	27−30 +367%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −173%	30−33 +173%
Valorant	1−2 −3600%	35−40 +3600%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Far Cry 5	1−2 −600%	7−8 +600%
Forza Horizon 4	3−4 −200%	9−10 +200%
Hogwarts Legacy	1−2 −300%	4−5 +300%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −400%	5−6 +400%

1440p
Epic Preset

Fortnite

2−3

−250%

7−8
+250%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	5−6 −260%	18−20 +260%

4K
Ultra Preset

Dota 2	0−1	12−14
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −100%	4−5 +100%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2	5 +0%	5 +0%
Grand Theft Auto V	15 +0%	15 +0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 7650M และ Radeon 540X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Radeon 540X เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 900p
เสมอกันในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 540X เร็วกว่า 3600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 540X เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.99	3.43
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2012	5 กันยายน 2018
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	50 วัตต์

HD 7650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน Radeon 540X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 246.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%

Radeon 540X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7650M

Radeon 540X

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics (Skylake)

Iris Xe MAX Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 329 โหวต

ให้คะแนน Radeon 540X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7650M หรือ Radeon 540X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: