GeForce 825M เทียบกับ Radeon HD 7650M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1142	962
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.95	4.23
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Kepler 2.0 (2013−2015)
ชื่อรหัส GPU	Thames	GK208
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	27 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	550 MHz	941 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	915 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.80	30.11
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.432 TFLOPS	0.7227 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	24	32
L1 Cache	48 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	900 MHz
	25.6 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7650M 1.02

GeForce 825M 1.80
+76.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7650M 432
ตัวอย่าง: 225

GeForce 825M 760
+75.9%

ตัวอย่าง: 41

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7650M 946

GeForce 825M 1757
+85.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 7650M 4563

GeForce 825M 6000
+31.5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7650M 700

GeForce 825M 1150
+64.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	18 −66.7%	30−35 +66.7%
Full HD	19 −84.2%	35 +84.2%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Escape from Tarkov	2−3 −200%	6−7 +200%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	2−3 −250%	7−8 +250%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	30−35 −22.6%	35−40 +22.6%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −52%	35−40 +52%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Escape from Tarkov	2−3 −200%	6−7 +200%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	2−3 −250%	7−8 +250%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	30−35 −22.6%	35−40 +22.6%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Escape from Tarkov	2−3 −200%	6−7 +200%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	7−8 −42.9%	10−11 +42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	30−35 −22.6%	35−40 +22.6%

Full HD
Epic

Fortnite

2−3

−250%

7−8
+250%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	6−7 −117%	12−14 +117%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −63.6%	18−20 +63.6%
Valorant	0−1	12−14

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Escape from Tarkov	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Forza Horizon 4	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−200%

3−4
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 −80%	9−10 +80%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

3−4

+0%

3−4

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Counter-Strike 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

4−5

+0%

4−5

+0%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 +0%	3−4 +0%
Escape from Tarkov	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ HD 7650M และ GeForce 825M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 825M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 900p
GeForce 825M เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GeForce 825M เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce 825M เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (82%)
เสมอกันใน 9การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.02	1.80
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2012	27 มกราคม 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	20 วัตต์	33 วัตต์

HD 7650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 65%

ในทางกลับกัน GeForce 825M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

GeForce 825M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7650M

GeForce 825M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7650M

GeForce GT 620M

GeForce 825M

Radeon R7 (Carrizo)

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh

GeForce GTX 660M Mac Edition

FirePro M2000

GeForce RTX 5090

Radeon HD 7570M

Graphics Media Accelerator (GMA) 600

Radeon HD 7570M

GeForce GT 750M Mac Edition

Radeon HD 7570M

GeForce GT 555M 2 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 83 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 4 โหวต

ให้คะแนน GeForce 825M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7650M หรือ GeForce 825M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: