Radeon R5 A240 vs HD 7640G

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1139	1049
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.35	2.13
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Devastator Lite	Oland
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	256	320
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	496 MHz	1030 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	685 MHz	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.96	15.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.3507 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	8	8
TMUs	16	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x8
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	168 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1800 เอ็มบีps
	ไม่มีข้อมูล	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	1x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x VGA
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.5 (5.1)
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.1 (1.2)
Vulkan	N/A	1.2.170

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7640G 1.07

R5 A240 1.38
+29%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7640G 446
ตัวอย่าง: 1188

R5 A240 576
+29.1%

ตัวอย่าง: 1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−20%

12−14
+20%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

+0%

2−3
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Valorant	30−35 −25%	40−45 +25%

Full HD
High

Battlefield 5	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −15.4%	30−33 +15.4%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	30−35 −25%	40−45 +25%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −20%	18−20 +20%
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	30−35 −25%	40−45 +25%

Full HD
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Valorant	5−6 −20%	6−7 +20%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 7640G และ R5 A240 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

R5 A240 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.07	1.38
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	50 วัตต์

HD 7640G มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 43%

ในทางกลับกัน R5 A240 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

Radeon R5 A240 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7640G ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7640G เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon R5 A240 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8400 GS Rev. 2

Radeon HD 7640G

Mobility Radeon HD 2600 XT Mac Edition

Radeon HD 7640G

GeForce Go 6600 NPB 128M

Radeon HD 7640G

GeForce GTX 750 Ti OEM

Radeon HD 7640G

Radeon R7 A260

Radeon HD 7640G

GeForce Go 6150 + nForce Go 430

Radeon HD 7640G

Radeon HD 8280E

Radeon HD 7640G

GeForce RTX 2070 Max-Q

Radeon HD 7640G

Radeon RX 5500 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 175 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7640G ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.3 3 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 A240 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7640G หรือ Radeon R5 A240 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: