Radeon RX 640 เทียบกับ HD 7570M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 7570M และ Radeon RX 640 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 640 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7570M อย่างมหาศาลถึง 394% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1094 | 623 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.82 | 7.47 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Thames | Polaris 23 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 640 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1082 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 650 MHz | 1218 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 2,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 13 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 48.72 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 1.559 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 24 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1500 MHz |
25.6 จีบี/s | 48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 14
−364%
| 65−70
+364%
|
Full HD | 22
−22.7%
| 27
+22.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 30 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Fortnite | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
Valorant | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 23 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Fortnite | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−300%
|
20
+300%
|
Valorant | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 21−24 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Dota 2 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−122%
|
20−22
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Valorant | 30−35
−93.8%
|
60−65
+93.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−550%
|
35−40
+550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
Valorant | 1−2
−5600%
|
55−60
+5600%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 0−1 | 4−5 |
Grand Theft Auto V | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
Valorant | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 21
+0%
|
21
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Metro Exodus | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 7570M และ RX 640 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 640 เร็วกว่า 364% ในความละเอียด 900p
- RX 640 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 640 เร็วกว่า 5600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 640 เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (69%)
- เสมอกันใน 17การทดสอบ (31%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.95 | 4.69 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2012 | 13 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 13 วัตต์ | 50 วัตต์ |
HD 7570M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 284.6%
ในทางกลับกัน RX 640 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 393.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
Radeon RX 640 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7570M ในการทดสอบประสิทธิภาพ