UHD Graphics 617 vs Radeon HD 7480D

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1241	929
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.79	10.57
สถาปัตยกรรม	TeraScale 3 (2010−2013)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Scrapper Lite	Amber Lake GT2
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$53	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	128	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	723 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	800 MHz	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,303 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	6.400	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2048 TFLOPS	0.4032 TFLOPS
ROPs	4	3
TMUs	8	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	Ring Bus
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7480D 0.67

UHD Graphics 617 2.06
+207%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7480D 280
ตัวอย่าง: 676

UHD Graphics 617 862
+208%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7480D 580

UHD Graphics 617 1541
+166%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 7480D 445

UHD Graphics 617 997
+124%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 7480D 4236

UHD Graphics 617 7231
+70.7%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−36.4%

15
+36.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

4.82

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−100%

4−5
+100%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Far Cry 5	0−1	5−6
Forza Horizon 4	5−6 −120%	10−12 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	27 −55.6%	40−45 +55.6%
Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	12−14 −25%	15 +25%
Far Cry 5	0−1	5−6
Forza Horizon 4	5−6 −120%	10−12 +120%
Metro Exodus	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −100%	4−5 +100%
Dota 2	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Far Cry 5	0−1	5−6
Forza Horizon 4	5−6 −120%	10−12 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	27−30 −37.9%	40−45 +37.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	3−4 −400%	14−16 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −186%	20−22 +186%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−300%

4−5
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	3−4 −233%	10−11 +233%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Resident Evil 4 Remake	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 +0%	6−7 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

6−7

+0%

6−7

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

1440p
High

Valorant

14−16

+0%

14−16

+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 7480D และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 617 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (60%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.67	2.06
ความใหม่ล่าสุด	2 ตุลาคม 2012	7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 207% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 129%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333%

UHD Graphics 617 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7480D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 7480D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics 617 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7480D

HD Graphics 2500

UHD Graphics 617

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

RTX 5000 Embedded Ada Generation X2

Radeon HD 8570D

Radeon X800 GTO AGP

Radeon HD 6550D

Pro 18-Core GPU

Radeon RX 480 มือถือ

HD 8550G + HD 8750M Dual Graphics

Radeon HD 6990M

HD 8550G + HD 8670M Dual Graphics

GeForce GTS 450

Pro 14-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 280 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7480D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 81 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7480D หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: