GeForce MX230 เทียบกับ Radeon HD 7290

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1409	707
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.11	33.45
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Loveland	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	80	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	400 MHz	1519 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	400 MHz	1582 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	450 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 Watt	10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	3.200	25.31
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.064 TFLOPS	0.81 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	8	16
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	96 เคบี
L2 Cache	ไม่มีข้อมูล	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	medium sized
อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	1502 MHz
	ไม่มีข้อมูล	48.06 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 7290 0.26

GeForce MX230 4.34
+1569%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 7290 111
ตัวอย่าง: 122

GeForce MX230 1825
+1544%

ตัวอย่าง: 989

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 7290 206

GeForce MX230 3364
+1533%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

1−2

−2000%

21
+2000%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−800%

9−10
+800%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Forza Horizon 4	3−4 −600%	21 +600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −243%	24 +243%
Valorant	24−27 −128%	55−60 +128%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −400%	65 +400%
Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	9−10 −544%	58 +544%
Forza Horizon 4	3−4 −433%	16 +433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −200%	21 +200%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −200%	15 +200%
Valorant	24−27 −128%	55−60 +128%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −800%	9−10 +800%
Dota 2	9−10 −378%	43 +378%
Forza Horizon 4	3−4 −300%	12 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −143%	17 +143%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −80%	9 +80%
Valorant	24−27 −128%	55−60 +128%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −350%	9−10 +350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −1033%	30−35 +1033%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 −300%	8−9 +300%
Forza Horizon 4	1−2 −1000%	10−12 +1000%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −500%	6−7 +500%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	2−3 −1000%	21−24 +1000%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−400%

5−6
+400%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	20 +0%	20 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Escape from Tarkov	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	15 +0%	15 +0%
Fortnite	33 +0%	33 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	16 +0%	16 +0%
Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Escape from Tarkov	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	13 +0%	13 +0%
Fortnite	20 +0%	20 +0%
Forza Horizon 5	12−14 +0%	12−14 +0%
Grand Theft Auto V	19 +0%	19 +0%
Metro Exodus	4 +0%	4 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12 +0%	12 +0%
Escape from Tarkov	16−18 +0%	16−18 +0%
Far Cry 5	12 +0%	12 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +0%	30−35 +0%
Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
Valorant	45−50 +0%	45−50 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%

1440p
Epic

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +0%	14−16 +0%
Escape from Tarkov	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ HD 7290 และ GeForce MX230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GeForce MX230 เร็วกว่า 1033%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GeForce MX230 เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (45%)
เสมอกันใน 33การทดสอบ (55%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.26	4.34
ความใหม่ล่าสุด	6 มิถุนายน 2012	21 กุมภาพันธ์ 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	18 วัตต์	10 วัตต์

GeForce MX230 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1569.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

GeForce MX230 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7290 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 7290

GeForce MX230

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7290

ION

GeForce MX230

UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)

7300 GT Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 23 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7290 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1479 โหวต

ให้คะแนน GeForce MX230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 7290 หรือ GeForce MX230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: