UHD Graphics 615 vs Radeon HD 6990M Crossfire

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	522	967
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	ไม่มีข้อมูล	9.39
สถาปัตยกรรม	Terascale 2 (2009−2015)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Blackcomb XTX	Amber Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 กรกฎาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2240	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	715 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	900 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	2x1700 Million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	ไม่มีข้อมูล	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	21.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.3456 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	3
TMUs	ไม่มีข้อมูล	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	2x2 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	3.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6990M Crossfire 9.12
+398%

UHD Graphics 615 1.83

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6990M Crossfire 6422
+426%

UHD Graphics 615 1221

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6990M Crossfire 25759
+576%

UHD Graphics 615 3813

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	99 +450%	18−20 −450%
Full HD	108 +980%	10 −980%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	45−50 +2350%	2−3 −2350%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Resident Evil 4 Remake	16−18 +1600%	1−2 −1600%

Full HD
Medium

Battlefield 5	40−45 +925%	4−5 −925%
Counter-Strike 2	45−50 +2350%	2−3 −2350%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Far Cry 5	30−33 +650%	4−5 −650%
Fortnite	55−60 +600%	8 −600%
Forza Horizon 4	40−45 +300%	10−11 −300%
Forza Horizon 5	27−30 +833%	3−4 −833%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +200%	10−12 −200%
Valorant	90−95 +137%	35−40 −137%

Full HD
High

Battlefield 5	40−45 +925%	4−5 −925%
Counter-Strike 2	45−50 +2350%	2−3 −2350%
Counter-Strike: Global Offensive	140−150 +271%	35−40 −271%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Dota 2	65−70 +423%	13 −423%
Far Cry 5	30−33 +650%	4−5 −650%
Fortnite	55−60 +600%	8−9 −600%
Forza Horizon 4	40−45 +300%	10−11 −300%
Forza Horizon 5	27−30 +833%	3−4 −833%
Grand Theft Auto V	30−35 +1033%	3−4 −1033%
Metro Exodus	18−20 +1700%	1 −1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +200%	10−12 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +200%	8−9 −200%
Valorant	90−95 +137%	35−40 −137%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	40−45 +925%	4−5 −925%
Cyberpunk 2077	18−20 +375%	4−5 −375%
Dota 2	65−70 +518%	11 −518%
Far Cry 5	30−33 +650%	4−5 −650%
Forza Horizon 4	40−45 +300%	10−11 −300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +200%	10−12 −200%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 +200%	8−9 −200%
Valorant	90−95 +137%	35−40 −137%

Full HD
Epic

Fortnite

55−60
+600%

8−9

−600%

1440p
High

Counter-Strike 2	16−18 +240%	5−6 −240%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +438%	12−14 −438%
Grand Theft Auto V	12−14 +500%	2−3 −500%
Metro Exodus	10−11 +400%	2−3 −400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 +167%	18−20 −167%
Valorant	100−110 +750%	12−14 −750%

1440p
Ultra

Battlefield 5	21−24 +450%	4−5 −450%
Cyberpunk 2077	7−8 +600%	1−2 −600%
Far Cry 5	18−20 +533%	3−4 −533%
Forza Horizon 4	21−24 +340%	5−6 −340%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +333%	3−4 −333%

1440p
Epic

Fortnite

18−20
+533%

3−4

−533%

4K
High

Counter-Strike 2	4−5	0−1
Grand Theft Auto V	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%
Metro Exodus	5−6 +400%	1−2 −400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 +400%	2−3 −400%
Valorant	45−50 +433%	9−10 −433%

4K
Ultra

Battlefield 5	10−12 +450%	2−3 −450%
Counter-Strike 2	4−5	0−1
Cyberpunk 2077	3−4	0−1
Dota 2	30−35 +750%	4−5 −750%
Far Cry 5	9−10	0−1
Forza Horizon 4	14−16	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +200%	3−4 −200%

4K
Epic

Fortnite

9−10
+200%

3−4

−200%

นี่คือวิธีที่ HD 6990M Crossfire และ UHD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 450% ในความละเอียด 900p
HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 980% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ HD 6990M Crossfire เร็วกว่า 2350%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6990M Crossfire เหนือกว่า UHD Graphics 615 ในการทดสอบทั้ง 49 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.12	1.83
ความใหม่ล่าสุด	12 กรกฎาคม 2011	7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm

HD 6990M Crossfire มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 398%

ในทางกลับกัน UHD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%

Radeon HD 6990M Crossfire เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 615 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6990M Crossfire

GeForce MX450

UHD Graphics 615

Iris Graphics 5100

Radeon HD 6990M Crossfire

GeForce GTX 1050 Max-Q

UHD Graphics 630 Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 5 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6990M Crossfire ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 59 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6990M Crossfire หรือ UHD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: