Radeon R5 M230 เทียบกับ HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 กับ Radeon R5 M230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
HD 6970 มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M230 อย่างมหาศาลถึง 583% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 555 | 1107 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.00 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | GCN 1.0 (2012−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Cayman | Jet |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 7 มกราคม 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 320 |
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 5 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 825 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | 855 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 690 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | unknown |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 17.10 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 0.5472 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 96 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | + |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
AppAcceleration | - | + |
CrossFire | + | - |
HD3D | - | + |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | - | + |
ZeroCore | - | + |
กราฟิกแบบสลับได้ | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | DirectX® 11 |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | Not Listed |
Mantle | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 65−70
+550%
| 10
−550%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Valorant | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+348%
|
24−27
−348%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Dota 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Metro Exodus | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Valorant | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Dota 2 | 50−55
+260%
|
14−16
−260%
|
Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Valorant | 70−75
+131%
|
30−35
−131%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+4100%
|
1−2
−4100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
Valorant | 75−80
+7700%
|
1−2
−7700%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ R5 M230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6970 เร็วกว่า 550% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6970 เร็วกว่า 7700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6970 เหนือกว่า R5 M230 ในการทดสอบทั้ง 40 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 6.83 | 1.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 7 มกราคม 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
HD 6970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 583%
ในทางกลับกัน R5 M230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
Radeon HD 6970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6970 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon R5 M230 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก