GeForce GTS 450 เทียบกับ Radeon HD 6970
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6970 และ GeForce GTS 450 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
HD 6970 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 116% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 545 | 739 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 96 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 1.06 | 0.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.03 | 2.22 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 3 (2010−2013) | Fermi (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Cayman | GF106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 14 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 13 กันยายน 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $369 | $129 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
HD 6970 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTS 450 อยู่ 63%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1536 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 783 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 880 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,640 million | 1,170 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 550 Watt | 106 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 100 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 84.48 | 25.06 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.703 TFLOPS | 0.6013 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 210 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1375 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
ไม่มีข้อมูล | 57.7 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 60−65
+114%
| 28
−114%
|
Full HD | 80−85
+105%
| 39
−105%
|
1200p | 55−60
+104%
| 27
−104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.61
−39.4%
| 3.31
+39.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Fortnite | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Valorant | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+30.2%
|
86
−30.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Dota 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Fortnite | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
Grand Theft Auto V | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Valorant | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Dota 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Valorant | 75−80
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
+121%
|
24−27
−121%
|
Grand Theft Auto V | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Valorant | 75−80
+147%
|
30−35
−147%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Forza Horizon 5 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Valorant | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Counter-Strike 2 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Dota 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Far Cry 5 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Forza Horizon 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6970 และ GTS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- HD 6970 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
- HD 6970 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- HD 6970 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1200p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6970 เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6970 เหนือกว่า GTS 450 ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.29 | 3.37 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 ธันวาคม 2010 | 13 กันยายน 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 1 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 550 วัตต์ | 106 วัตต์ |
HD 6970 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 116.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTS 450 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 418.9%
Radeon HD 6970 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ