Radeon RX Vega 3 vs HD 6950M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	792	850
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.10	14.12
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Blackcomb	Picasso
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	580 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.84	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.114 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
ROPs	32	4
TMUs	48	12
L1 Cache	192 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	115.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6950M 3.31
+20.4%

RX Vega 3 2.75

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6950M 2452
+42.3%

RX Vega 3 1724

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6950M 10122
+86%

RX Vega 3 5441

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

14−16
+16.7%

−16.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	12−14 −142%	29 +142%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Resident Evil 4 Remake	4−5 −75%	7 +75%

Full HD
Medium

Battlefield 5	12−14 +71.4%	7 −71.4%
Counter-Strike 2	12−14 −83.3%	22 +83.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Far Cry 5	10−11 +100%	5 −100%
Fortnite	18−20 +35.7%	14 −35.7%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 5	8−9 −12.5%	9 +12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
Valorant	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%

Full HD
High

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Counter-Strike 2	12−14 +140%	5 −140%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +170%	23 −170%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Far Cry 5	10−11 +25%	8−9 −25%
Fortnite	18−20 +35.7%	14−16 −35.7%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
Forza Horizon 5	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Grand Theft Auto V	9−10 +0%	9 +0%
Metro Exodus	6−7 +200%	2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +83.3%	6 −83.3%
Valorant	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12−14 +33.3%	9−10 −33.3%
Cyberpunk 2077	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Dota 2	30−35 +63.2%	19 −63.2%
Far Cry 5	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 4	16−18 +14.3%	14−16 −14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +15.4%	12−14 −15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +175%	4 −175%
Valorant	45−50 +8.9%	45−50 −8.9%

Full HD
Epic

Fortnite

18−20
+35.7%

14−16

−35.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +16.7%	6−7 −16.7%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +19%	21−24 −19%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +16%	24−27 −16%
Valorant	30−35 +32%	24−27 −32%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Epic

Fortnite

6−7
+20%

5−6

−20%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	16−18 +23.1%	12−14 −23.1%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	10−11 +25%	8−9 −25%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ HD 6950M และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6950M เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6950M เร็วกว่า 200%
ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 142%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6950M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (86%)
RX Vega 3 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (8%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.31	2.75
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	15 วัตต์

HD 6950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20%

ในทางกลับกัน RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

Radeon HD 6950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 3 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

750 (Alder Lake)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 2278 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6950M หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: