Iris Graphics 6100 เทียบกับ Radeon HD 6950M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	784	913
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.07	11.01
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	Blackcomb	Broadwell GT3
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	960	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	580 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	27.84	48.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.114 TFLOPS	0.768 TFLOPS
ROPs	32	6
TMUs	48	48
L1 Cache	192 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	Ring Bus
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	System Shared
	115.2 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6950M 3.30
+53.5%

Iris Graphics 6100 2.15

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6950M 2452
+44.7%

Iris Graphics 6100 1695

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6950M 10122
+55%

Iris Graphics 6100 6531

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

21−24
+50%

−50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%

Full HD
Medium

Battlefield 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Escape from Tarkov	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Fortnite	18−20 +80%	10−11 −80%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Forza Horizon 5	8−9 +60%	5−6 −60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +25%	12−14 −25%
Valorant	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%

Full HD
High

Battlefield 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Counter-Strike 2	12−14 +140%	5−6 −140%
Counter-Strike: Global Offensive	60−65 +84.8%	33 −84.8%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	30−35 +47.6%	21 −47.6%
Escape from Tarkov	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Fortnite	18−20 +80%	10−11 −80%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
Forza Horizon 5	8−9 +60%	5−6 −60%
Grand Theft Auto V	9−10 +125%	4−5 −125%
Metro Exodus	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +25%	12−14 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	12−14 +100%	6−7 −100%
Cyberpunk 2077	7−8 +40%	5−6 −40%
Dota 2	30−35 +72.2%	18 −72.2%
Escape from Tarkov	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Far Cry 5	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Forza Horizon 4	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 +25%	12−14 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−12 +22.2%	9−10 −22.2%
Valorant	45−50 +22.5%	40−45 −22.5%

Full HD
Epic

Fortnite

18−20
+80%

10−11

−80%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 +40%	5−6 −40%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 +38.1%	21−24 −38.1%
Valorant	30−35 +94.1%	16−18 −94.1%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Escape from Tarkov	6−7 +20%	5−6 −20%
Far Cry 5	6−7 +100%	3−4 −100%
Forza Horizon 4	8−9 +60%	5−6 −60%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%

1440p
Epic

Fortnite

6−7
+50%

4−5

−50%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	16−18 +45.5%	10−12 −45.5%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	10−11 +100%	5−6 −100%
Escape from Tarkov	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

4K
Epic

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

นี่คือวิธีที่ HD 6950M และ Iris Graphics 6100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6950M เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6950M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6950M เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (98%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.30	2.15
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	5 มกราคม 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	15 วัตต์

HD 6950M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.5%

ในทางกลับกัน Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Radeon HD 6950M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6950M

Iris Graphics 6100

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6950M

Maxwell GPU Surface Book (940M, GDDR5)

Iris Graphics 6100

UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

Radeon HD 6950M

GeForce GT 750M

GeForce GTX 460 768MB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6950M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 147 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6950M หรือ Iris Graphics 6100 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: