UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon HD 6870

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	599	581
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	31
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	1.00	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.63	28.45
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Generation 12.2 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Barts	Raptor Lake GT1
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$239	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1120	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	900 MHz	1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,700 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	151 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	50.40	26.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.016 TFLOPS	0.8448 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	56	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 2.0 x16	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	Ring Bus
ความยาว	220 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1050 MHz	System Shared
	134.4 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort	Motherboard Dependent
Eyefinity	+	-
HDMI	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 11	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.6
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	-	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

HD 6870 5.75

UHD Graphics 770 6.17
+7.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6870 2213
+118%

UHD Graphics 770 1016

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6870 4218

UHD Graphics 770 16443
+290%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6870 17773
+569%

UHD Graphics 770 2655

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

HD 6870 3141

UHD Graphics 770 3428
+9.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

HD 6870 26437

UHD Graphics 770 119185
+351%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	61 −6.6%	65−70 +6.6%
Full HD	63 +232%	19 −232%
1200p	39 −2.6%	40−45 +2.6%
4K	12−14 −16.7%	14 +16.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.79	ไม่มีข้อมูล
4K	19.92	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

9−10

−33.3%

12
+33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 −85.7%	13 +85.7%
Battlefield 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10 +11.1%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry New Dawn	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Forza Horizon 4	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%
Metro Exodus	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Red Dead Redemption 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 −5%	21−24 +5%
Watch Dogs: Legion	45−50 −2%	50−55 +2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +0%	7−8 +0%
Battlefield 5	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Far Cry New Dawn	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Forza Horizon 4	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	35−40 −2.8%	35−40 +2.8%
Metro Exodus	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Red Dead Redemption 2	16−18 −6.3%	16−18 +6.3%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +11.1%	18 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −5.3%	20−22 +5.3%
Watch Dogs: Legion	45−50 −2%	50−55 +2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Assassin's Creed Valhalla	7−8 +0%	7−8 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	12−14 −8.3%	12−14 +8.3%
Cyberpunk 2077	9−10 −11.1%	10−11 +11.1%
Far Cry 5	12−14 −7.7%	14−16 +7.7%
Forza Horizon 4	35−40 −8.1%	40−45 +8.1%
Hitman 3	12−14 +0%	12−14 +0%
Horizon Zero Dawn	35−40 +200%	12 −200%
Shadow of the Tomb Raider	20−22 +25%	16 −25%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 +111%	9 −111%
Watch Dogs: Legion	45−50 −2%	50−55 +2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

16−18

−6.3%

16−18
+6.3%

1440p
High Preset

Battlefield 5	10−12 −9.1%	12−14 +9.1%
Far Cry New Dawn	9−10 +0%	9−10 +0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	5−6 −20%	6−7 +20%
Assassin's Creed Valhalla	1−2 +0%	1−2 +0%
Call of Duty: Modern Warfare	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	16−18 −18.8%	18−20 +18.8%
Hitman 3	10−11 +0%	10−11 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	4−5 −25%	5−6 +25%
Shadow of the Tomb Raider	1−2 −100%	2−3 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Watch Dogs: Legion	35−40 −8.3%	35−40 +8.3%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

10−11

−10%

10−12
+10%

4K
High Preset

Battlefield 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry New Dawn	4−5 +0%	4−5 +0%
Hitman 3	2−3 +0%	2−3 +0%
Horizon Zero Dawn	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 −50%	3−4 +50%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 −50%	3−4 +50%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
Watch Dogs: Legion	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

6−7

+0%

6−7

+0%

4K
Ultra Preset

Shadow of the Tomb Raider

0−1

นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 770 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 900p
HD 6870 เร็วกว่า 232% ในความละเอียด 1080p
UHD Graphics 770 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1200p
UHD Graphics 770 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Horizon Zero Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ HD 6870 เร็วกว่า 200%
ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 770 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6870 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
UHD Graphics 770 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (67%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.75	6.17
ความใหม่ล่าสุด	21 ตุลาคม 2010	27 กันยายน 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	151 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 7.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 906.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon HD 6870 และ UHD Graphics 770 ได้อย่างชัดเจน

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6870

UHD Graphics 770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 80EUs

GeForce RTX 3050 8 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 368 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 1280 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: