ATI Radeon IGP 340M เทียบกับ HD 6870

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 กับ Radeon IGP 340M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6870
2010
1 จีบี GDDR5,151 Watt
5.55
+55400%

HD 6870 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI IGP 340M อย่างมหาศาลถึง 55400% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6371571
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.97ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.60ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Rage 6 (2000−2007)
ชื่อรหัส GPUBartsRS200
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
การออกแบบreferenceไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2002 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$239 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA11202
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล183 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา900 MHz180 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,700 million30 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm180 nm
การใช้พลังงาน (TDP)151 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.400.37
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.016 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs322
TMUs562

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16AGP 4x
ความยาว220 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม2x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1050 MHzSystem Shared
134.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

CrossFire+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX® 117.0
รุ่นเชดเดอร์5.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.41.4
OpenCL1.2N/A
Vulkan-N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6870 5.55
+55400%
ATI IGP 340M 0.01

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6870 2208
+110300%
ATI IGP 340M 2

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p57-0−1
Full HD63-0−1
1200p39-0−1

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.79ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 16−18 0−1
Fortnite 30−35 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 5 14−16 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
Valorant 60−65
+167%
24−27
−167%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 21−24 0−1
Counter-Strike 2 24−27 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 189
+2000%
9−10
−2000%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+543%
7−8
−543%
Far Cry 5 16−18 0−1
Fortnite 30−35 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 5 14−16 0−1
Grand Theft Auto V 18−20 0−1
Metro Exodus 10−11 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 60−65
+167%
24−27
−167%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 10−12
+267%
3−4
−267%
Battlefield 5 21−24 0−1
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Dota 2 45−50
+543%
7−8
−543%
Far Cry 5 16−18 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+1150%
2−3
−1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 20−22
+233%
6−7
−233%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+200%
5−6
−200%
Valorant 60−65
+167%
24−27
−167%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 30−35 0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 8−9 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 40−45 0−1
Grand Theft Auto V 6−7 0−1
Metro Exodus 5−6 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40 0−1
Valorant 60−65 0−1

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 5−6 0−1
Battlefield 5 7−8 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 12−14 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 0−1

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−12 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Valorant 27−30
+2600%
1−2
−2600%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 18−20 0−1
Far Cry 5 4−5 0−1
Forza Horizon 4 8−9 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6870 เร็วกว่า 2600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น HD 6870 เหนือกว่า ATI IGP 340M ในการทดสอบทั้ง 22 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.55 0.01
ความใหม่ล่าสุด 21 ตุลาคม 2010 5 ตุลาคม 2002
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 180 nm

HD 6870 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55400% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 350%

Radeon HD 6870 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon IGP 340M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon IGP 340M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


AMD Radeon HD 6870
Radeon HD 6870
ATI Radeon IGP 340M
Radeon IGP 340M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 377 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6870 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 2 โหวต

ให้คะแนน Radeon IGP 340M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6870 หรือ Radeon IGP 340M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่