Quadro K4000 เทียบกับ Radeon HD 6870
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6870 กับ Quadro K4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
K4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6870 อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 616 | 571 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.93 | 0.62 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.58 | 6.00 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Barts | GK106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
การออกแบบ | reference | ไม่มีข้อมูล |
วันที่วางจำหน่าย | 21 ตุลาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 1 มีนาคม 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $239 | $1,269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
HD 6870 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro K4000 อยู่ 50%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1120 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,700 million | 2,540 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 51.84 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.016 TFLOPS | 1.244 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 56 | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | PCIe 2.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 220 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 6-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 3 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1050 MHz | 1404 MHz |
134.4 จีบี/s | 134.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
CrossFire | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX® 11 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | - | + |
CUDA | - | 3.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 57
−22.8%
| 70−75
+22.8%
|
Full HD | 63
−19%
| 75−80
+19%
|
1200p | 39
−15.4%
| 45−50
+15.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.79
+346%
| 16.92
−346%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
Valorant | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 189
−21.7%
|
230−240
+21.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Dota 2 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Valorant | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
Grand Theft Auto V | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Valorant | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Valorant | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6870 และ Quadro K4000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro K4000 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 900p
- Quadro K4000 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
- Quadro K4000 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.32 | 6.55 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 ตุลาคม 2010 | 1 มีนาคม 2013 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 3 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 151 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Quadro K4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.8%
Quadro K4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 6870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน