NVS 5400M เทียบกับ Radeon HD 6770M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	853	975
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.86	3.15
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Whistler	GF108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	660 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.40	10.56
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.696 TFLOPS	0.2534 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	24	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	MXM

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	57.6 จีบี/s	28.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6770M 2.32
+54.7%

NVS 5400M 1.50

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6770M 964
+54.7%

NVS 5400M 623

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6770M 1328
+18.7%

NVS 5400M 1119

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6770M 6107
+17.5%

NVS 5400M 5198

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	23 +64.3%	14−16 −64.3%
Full HD	25 +47.1%	17 −47.1%
1200p	12 +71.4%	7−8 −71.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Fortnite	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	3−4	0−1
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
Valorant	40−45 +16.7%	35−40 −16.7%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Counter-Strike 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Fortnite	10−12 +120%	5−6 −120%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	3−4	0−1
Grand Theft Auto V	6−7 +200%	2−3 −200%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +16.7%	35−40 −16.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	7−8 +133%	3−4 −133%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +26.3%	18−20 −26.3%
Far Cry 5	5−6 +150%	2−3 −150%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Hogwarts Legacy	6−7 +20%	5−6 −20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +20%	10−11 −20%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%
Valorant	40−45 +16.7%	35−40 −16.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

10−12
+120%

5−6

−120%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Counter-Strike: Global Offensive	16−18 +70%	10−11 −70%
Grand Theft Auto V	1−2	0−1
Metro Exodus	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +70%	10−11 −70%
Valorant	20−22 +150%	8−9 −150%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Hogwarts Legacy	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

4−5
+33.3%

3−4

−33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	12−14 +50%	8−9 −50%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Dota 2	6−7 +200%	2−3 −200%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6770M และ NVS 5400M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6770M เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 900p
HD 6770M เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 1080p
HD 6770M เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6770M เร็วกว่า 200%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6770M เหนือกว่าใน 44การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.32	1.50
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	1 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี

HD 6770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 54.7%

ในทางกลับกัน NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ

Radeon HD 6770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 5400M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6770M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 5400M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6770M

NVS 5400M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 82 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6770M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 47 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6770M หรือ NVS 5400M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: