HD Graphics 615 เทียบกับ Radeon HD 6730M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1080	977
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.72	26.42
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	Whistler	Kaby Lake GT2
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	30 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	480	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	725 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	716 million	189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm++
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	5 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.40	20.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.696 TFLOPS	0.3264 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	24	24
L1 Cache	48 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	256 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3L/LPDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	System Shared
	25.6 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.4
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	N/A	1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6730M 1.24

HD Graphics 615 1.72
+38.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6730M 1141

HD Graphics 615 1243
+8.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

HD 6730M 4438
+8.2%

HD Graphics 615 4102

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	17 −23.5%	21−24 +23.5%
Full HD	23 +35.3%	17 −35.3%
1440p	24−27 −41.7%	34 +41.7%
4K	4−5 −50%	6 +50%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Escape from Tarkov	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	3−4 −133%	7−8 +133%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
Valorant	30−35 +32%	25 −32%

Full HD
High

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 +31.8%	22 −31.8%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 +0%	16 +0%
Escape from Tarkov	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Fortnite	3−4 −133%	7−8 +133%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 5	1−2 −200%	3−4 +200%
Grand Theft Auto V	0−1	3
Metro Exodus	2−3 −50%	3−4 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	1−2 −300%	4−5 +300%
Cyberpunk 2077	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Dota 2	16−18 +14.3%	14 −14.3%
Escape from Tarkov	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Far Cry 5	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	8−9 −25%	10−11 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −22.2%	10−12 +22.2%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Valorant	30−35 −12.1%	35−40 +12.1%

Full HD
Epic

Fortnite

3−4

−133%

7−8
+133%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Counter-Strike: Global Offensive	8−9 −50%	12−14 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −30.8%	16−18 +30.8%
Valorant	4−5 −175%	10−12 +175%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	1−2
Escape from Tarkov	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Far Cry 5	1−2 −100%	2−3 +100%
Forza Horizon 4	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −50%	3−4 +50%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	6−7 −50%	9−10 +50%

4K
Ultra

Dota 2	1−2 −200%	3−4 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −50%	3−4 +50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2

2−3

+0%

2−3

+0%

4K
Ultra

Escape from Tarkov	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1

นี่คือวิธีที่ HD 6730M และ HD Graphics 615 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 615 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 900p
HD 6730M เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 1080p
HD Graphics 615 เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1440p
HD Graphics 615 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD 6730M เร็วกว่า 32%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 615 เร็วกว่า 300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6730M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (6%)
HD Graphics 615 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (84%)
เสมอกันใน 5การทดสอบ (10%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.24	1.72
ความใหม่ล่าสุด	4 มกราคม 2011	30 สิงหาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	5 วัตต์

HD Graphics 615 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 600%

HD Graphics 615 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6730M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6730M

HD Graphics 615

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5830

GTX 1060 3 GB GP104

Mobility Radeon HD 5830

GTX 1060 6 GB GP104

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 4 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 87 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 615 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6730M หรือ HD Graphics 615 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: