Radeon RX 6600S เทียบกับ HD 6630M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6630M และ Radeon RX 6600S โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6600S มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6630M อย่างมหาศาลถึง 1801% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 988 | 200 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.83 | 29.87 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Whistler | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 480 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 500 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 716 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 12.00 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.48 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 24 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | 48 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 1750 MHz |
| 25.6 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 17
−1665%
| 300−350
+1665%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17700%
|
170−180
+17700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17700%
|
170−180
+17700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Fortnite | 6−7
−2283%
|
140−150
+2283%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Valorant | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−17700%
|
170−180
+17700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−689%
|
270−280
+689%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Dota 2 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Fortnite | 6−7
−2283%
|
140−150
+2283%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−5400%
|
110−120
+5400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Valorant | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−3767%
|
110−120
+3767%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1675%
|
70−75
+1675%
|
| Dota 2 | 18−20
−616%
|
130−140
+616%
|
| Escape from Tarkov | 5−6
−2140%
|
110−120
+2140%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1267%
|
120−130
+1267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1188%
|
100−110
+1188%
|
| Valorant | 35−40
−447%
|
190−200
+447%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 6−7
−2283%
|
140−150
+2283%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−1909%
|
220−230
+1909%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−994%
|
170−180
+994%
|
| Valorant | 9−10
−2489%
|
230−240
+2489%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3300%
|
30−35
+3300%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1750%
|
70−75
+1750%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−2025%
|
85−90
+2025%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1733%
|
55−60
+1733%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−2567%
|
80−85
+2567%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Valorant | 8−9
−2288%
|
190−200
+2288%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 35−40 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1800%
|
35−40
+1800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1167%
|
35−40
+1167%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6630M และ RX 6600S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เร็วกว่า 1665% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6600S เร็วกว่า 17700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600S เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 10การทดสอบ (16%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.63 | 30.98 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2011 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 26 วัตต์ | 80 วัตต์ |
HD 6630M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207.7%
ในทางกลับกัน RX 6600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1800.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471.4%
Radeon RX 6600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6630M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
