Radeon HD 8280 เทียบกับ HD 6550D

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1110	1193
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.09	3.08
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	Sumo	Kalindi
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	18 กันยายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	400	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	450 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.00	3.600
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	0.1152 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	20	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	IGP
ความกว้าง	IGP	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	6.3
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6550D 0.89
+53.4%

HD 8280 0.58

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6550D 400
+53.8%

HD 8280 260

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

HD 6550D 952
+91.8%

HD 8280 496

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

20
+66.7%

12−14

−66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	1−2	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
Valorant	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 +50%	2−3 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +33.3%	18−20 −33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 +25%	12−14 −25%
Fortnite	1−2	0−1
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
Metro Exodus	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Valorant	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 +25%	12−14 −25%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +25%	4−5 −25%
Valorant	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	5−6 +150%	2−3 −150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	0−1	0−1

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6550D และ HD 8280 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD 6550D เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6550D เร็วกว่า 150%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

HD 6550D เหนือกว่าใน 20การทดสอบ (65%)
เสมอกันใน 11การทดสอบ (35%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.89	0.58
ความใหม่ล่าสุด	20 มิถุนายน 2011	18 กันยายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	15 วัตต์

HD 6550D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.4%

ในทางกลับกัน HD 8280 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

Radeon HD 6550D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8280 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6550D

Radeon HD 8280

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD Graphics 400 (Braswell)

Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.2 14 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8280 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6550D หรือ Radeon HD 8280 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: