GeForce 710A เทียบกับ Radeon HD 6550D

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1107	1057
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.10	2.56
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	Sumo	GF117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	20 มิถุนายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	1 เมษายน 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	400	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	600 MHz	775 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,178 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	33 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.00	12.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	0.2976 TFLOPS
ROPs	8	8
TMUs	20	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	IGP	PCIe 2.0 x16
ความกว้าง	IGP	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	System Shared	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	System Shared	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	System Shared	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	System Shared	900 MHz
	ไม่มีข้อมูล	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	+	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	-	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6550D 1.04

GeForce 710A 1.23
+18.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6550D 400

GeForce 710A 472
+18%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−5%

21−24
+5%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
Valorant	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	3−4 +0%	3−4 +0%
Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −12.5%	27−30 +12.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Fortnite	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%

Full HD
Ultra Preset

Counter-Strike 2	7−8 −14.3%	8−9 +14.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Forza Horizon 4	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −12.5%	9−10 +12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	30−35 −9.4%	35−40 +9.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −16.7%	7−8 +16.7%
Valorant	1−2 +0%	1−2 +0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	1−2 +0%	1−2 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 −6.7%	16−18 +6.7%
Valorant	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ HD 6550D และ GeForce 710A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GeForce 710A เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.04	1.23
ความใหม่ล่าสุด	20 มิถุนายน 2011	1 เมษายน 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	32 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	33 วัตต์

GeForce 710A มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97%

GeForce 710A เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6550D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 710A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 6550D

GeForce 710A

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 21 โหวต

ให้คะแนน GeForce 710A ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6550D หรือ GeForce 710A เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: