Radeon RX Vega 3 เทียบกับ HD 6520G
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6520G และ Radeon RX Vega 3 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX Vega 3 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6520G อย่างมหาศาลถึง 283% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1153 | 783 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.54 | 13.75 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | GCN 5.0 (2017−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Sumo | Picasso |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 192 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1001 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,178 million | 4,940 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 32 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 6.400 | 12.01 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.256 TFLOPS | 0.3844 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 16 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | IGP | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 8
−275%
| 30−35
+275%
|
Full HD | 5
−140%
| 12
+140%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−20%
|
6
+20%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
Fortnite | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−57.1%
|
11
+57.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3
−100%
|
World of Tanks | 20−22
−15%
|
23
+15%
|
Full HD
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Far Cry 5 | 8−9
−113%
|
16−18
+113%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
World of Tanks | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Valorant | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Full HD
Low Preset
Elden Ring | 7
+0%
|
7
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Metro Exodus | 5
+0%
|
5
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Elden Ring | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Grand Theft Auto V | 9
+0%
|
9
+0%
|
Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Dota 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Elden Ring | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Elden Ring | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ HD 6520G และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 3 เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 900p
- RX Vega 3 เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD 6520G เร็วกว่า 100%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- HD 6520G เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX Vega 3 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (52%)
- เสมอกันใน 27การทดสอบ (47%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.78 | 2.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 ธันวาคม 2011 | 6 มกราคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 32 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 35 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 283.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%
Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6520G ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ