HD Graphics P4000 vs Radeon HD 6310

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6310 กับ HD Graphics P4000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

HD 6310
2010
18 Watt
0.29

HD Graphics P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6310 อย่างมหาศาลถึง 324% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ13981092
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.242.10
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Generation 7.0 (2012−2013)
ชื่อรหัส GPULovelandIvy Bridge GT2
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)14 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA80128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก276 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์450 million1,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm22 nm
การใช้พลังงาน (TDP)18 Watt45 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์2.20820.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.04416 TFLOPS0.32 TFLOPS
ROPs41
TMUs816

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซIGPPCIe 1.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
จำนวน RAM สูงสุดSystem SharedSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem SharedSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)11.1 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.05.0
OpenGL4.44.0
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.1.80

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6310 0.29
HD Graphics P4000 1.23
+324%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6310 122
ตัวอย่าง: 2050
HD Graphics P4000 516
+323%
ตัวอย่าง: 13

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12−14
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−286%
27−30
+286%
Valorant 24−27
−323%
110−120
+323%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−323%
55−60
+323%
Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12−14
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−286%
27−30
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21−24
+320%
Valorant 24−27
−323%
110−120
+323%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 9−10
−289%
35−40
+289%
Forza Horizon 4 3−4
−300%
12−14
+300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−286%
27−30
+286%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21−24
+320%
Valorant 24−27
−323%
110−120
+323%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−300%
12−14
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−300%
12−14
+300%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−300%
4−5
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−293%
55−60
+293%
Valorant 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−300%
4−5
+300%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−300%
8−9
+300%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.29 1.23
ความใหม่ล่าสุด 9 พฤศจิกายน 2010 14 พฤษภาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 22 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 18 วัตต์ 45 วัตต์

HD 6310 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%

ในทางกลับกัน HD Graphics P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 324% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%

HD Graphics P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6310 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ HD Graphics P4000 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 285 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 110 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6310 หรือ HD Graphics P4000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่