Radeon Sky 500 vs HD 6250

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1443	459
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.89	5.80
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPU	Cedar	Pitcairn
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	31 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	27 มีนาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	80	1280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	650 MHz	950 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	292 million	2,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 Watt	150 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	5.200	76.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.104 TFLOPS	2.432 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	80
L1 Cache	16 เคบี	320 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCIe 3.0
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	168 mm	242 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	ไม่มีข้อมูล	Full Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	1200 MHz
	8 จีบี/s	154 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI	1x DisplayPort
HDMI	+	-
จำนวนพอร์ต DisplayPort	ไม่มีข้อมูล	1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

HD 6250 0.22

Sky 500 11.29
+5032%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

HD 6250 94
ตัวอย่าง: 300

Sky 500 4722
+4923%

ตัวอย่าง: 12

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−4900%

300−350
+4900%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−4900%

50−55
+4900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Forza Horizon 4	3−4 −4900%	150−160 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −4900%	350−400 +4900%
Valorant	24−27 −4900%	1250−1300 +4900%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −4900%	600−650 +4900%
Cyberpunk 2077	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Dota 2	9−10 −4900%	450−500 +4900%
Forza Horizon 4	3−4 −4900%	150−160 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −4900%	350−400 +4900%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −4900%	250−260 +4900%
Valorant	24−27 −4900%	1250−1300 +4900%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −4900%	50−55 +4900%
Dota 2	9−10 −4900%	450−500 +4900%
Forza Horizon 4	3−4 −4900%	150−160 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −4900%	350−400 +4900%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −4900%	250−260 +4900%
Valorant	24−27 −4900%	1250−1300 +4900%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −4900%	150−160 +4900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −4900%	100−105 +4900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −4900%	50−55 +4900%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −4900%	50−55 +4900%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −4900%	700−750 +4900%
Valorant	1−2 −4900%	50−55 +4900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−4900%

50−55
+4900%

4K
Epic

Fortnite

2−3
−4900%

100−105

+4900%

นี่คือวิธีที่ HD 6250 และ Sky 500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Sky 500 เร็วกว่า 4900% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.22	11.29
ความใหม่ล่าสุด	31 มกราคม 2011	27 มีนาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	19 วัตต์	150 วัตต์

HD 6250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 689%

ในทางกลับกัน Sky 500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5032% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

Radeon Sky 500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 6250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Sky 500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 92 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.5 15 โหวต

ให้คะแนน Radeon Sky 500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 6250 หรือ Radeon Sky 500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: