GeForce RTX 2080 Super เทียบกับ Radeon HD 6250
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 6250 และ GeForce RTX 2080 Super โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 2080 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 6250 อย่างมหาศาลถึง 21148% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1405 | 77 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 30.46 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.86 | 13.84 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Cedar | TU104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 80 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 650 MHz | 1650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1815 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 292 million | 13,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 5.200 | 348.5 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.104 TFLOPS | 11.15 TFLOPS |
ROPs | 4 | 64 |
TMUs | 8 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 500 MHz | 1937 MHz |
8 จีบี/s | 495.9 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 6
−2200%
| 138
+2200%
|
1440p | -0−1 | 92 |
4K | -0−1 | 70 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.07 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 7.60 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.99 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7050%
|
143
+7050%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2371%
|
173
+2371%
|
Valorant | 24−27
−1104%
|
301
+1104%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−2217%
|
270−280
+2217%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−11200%
|
110−120
+11200%
|
Dota 2 | 9−10
−1433%
|
138
+1433%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−7000%
|
142
+7000%
|
Metro Exodus | 0−1 | 93 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2300%
|
168
+2300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3800%
|
195
+3800%
|
Valorant | 24−27
−1032%
|
283
+1032%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−8800%
|
89
+8800%
|
Dota 2 | 9−10
−1333%
|
129
+1333%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−6550%
|
133
+6550%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−2171%
|
159
+2171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2080%
|
109
+2080%
|
Valorant | 24−27
−768%
|
217
+768%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−17400%
|
170−180
+17400%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 1−2
−11600%
|
117
+11600%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−619%
|
115
+619%
|
Valorant | 2−3
−13000%
|
262
+13000%
|
4K
Ultra Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 122
+0%
|
122
+0%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Far Cry 5 | 109
+0%
|
109
+0%
|
Fortnite | 253
+0%
|
253
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110
+0%
|
110
+0%
|
Counter-Strike 2 | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
Far Cry 5 | 105
+0%
|
105
+0%
|
Fortnite | 185
+0%
|
185
+0%
|
Forza Horizon 5 | 140−150
+0%
|
140−150
+0%
|
Grand Theft Auto V | 113
+0%
|
113
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 131
+0%
|
131
+0%
|
Far Cry 5 | 106
+0%
|
106
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 180
+0%
|
180
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
Grand Theft Auto V | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
Metro Exodus | 63
+0%
|
63
+0%
|
Valorant | 273
+0%
|
273
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 70
+0%
|
70
+0%
|
Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Far Cry 5 | 100
+0%
|
100
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 127
+0%
|
127
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Metro Exodus | 40
+0%
|
40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+0%
|
79
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Battlefield 5 | 68
+0%
|
68
+0%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 31
+0%
|
31
+0%
|
Dota 2 | 116
+0%
|
116
+0%
|
Far Cry 5 | 61
+0%
|
61
+0%
|
Forza Horizon 4 | 81
+0%
|
81
+0%
|
นี่คือวิธีที่ HD 6250 และ RTX 2080 Super แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เร็วกว่า 2200% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2080 Super เร็วกว่า 17400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2080 Super เหนือกว่าใน 28การทดสอบ (43%)
- เสมอกันใน 37การทดสอบ (57%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 0.23 | 48.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 มกราคม 2011 | 23 กรกฎาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 19 วัตต์ | 250 วัตต์ |
HD 6250 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1215.8%
ในทางกลับกัน RTX 2080 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21147.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%
GeForce RTX 2080 Super เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ