Radeon R5 430 OEM เทียบกับ ATI HD 5770

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	665	809
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.89	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.84	3.71
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	GCN 1.0 (2011−2020)
ชื่อรหัส GPU	Juniper	Oland
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	30 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$159	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	800	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	850 MHz	730 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	780 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,040 million	950 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	108 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	34.00	18.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.36 TFLOPS	0.599 TFLOPS
ROPs	16	8
TMUs	40	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x8
ความยาว	208 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	4800 MHz	1150 MHz
	76.8 จีบี/s	36.8 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x DVI, 1x DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

ATI HD 5770 4.43
+65.3%

R5 430 OEM 2.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 5770 1705
+65.4%

R5 430 OEM 1031

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 +71.4%	14−16 −71.4%
Full HD	49 +81.5%	27−30 −81.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.24

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077

8−9
+100%

4−5

−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry New Dawn	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Hitman 3	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Horizon Zero Dawn	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
Red Dead Redemption 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
Watch Dogs: Legion	40−45 +83.3%	24−27 −83.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Battlefield 5	10−12 +83.3%	6−7 −83.3%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Far Cry New Dawn	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Forza Horizon 4	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Hitman 3	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Horizon Zero Dawn	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Metro Exodus	9−10 +80%	5−6 −80%
Red Dead Redemption 2	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +70%	10−11 −70%
Watch Dogs: Legion	40−45 +83.3%	24−27 −83.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	12−14 +71.4%	7−8 −71.4%
Assassin's Creed Valhalla	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry 5	9−10 +80%	5−6 −80%
Forza Horizon 4	27−30 +68.8%	16−18 −68.8%
Hitman 3	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Horizon Zero Dawn	27−30 +81.3%	16−18 −81.3%
Shadow of the Tomb Raider	16−18 +77.8%	9−10 −77.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	16−18 +70%	10−11 −70%
Watch Dogs: Legion	40−45 +83.3%	24−27 −83.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

12−14

+71.4%

7−8
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5	8−9 +100%	4−5 −100%
Far Cry New Dawn	7−8 +75%	4−5 −75%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	4−5 +100%	2−3 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	4−5 +100%	2−3 −100%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
Hitman 3	9−10 +80%	5−6 −80%
Horizon Zero Dawn	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%
Watch Dogs: Legion	27−30 +75%	16−18 −75%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

8−9
+100%

4−5

−100%

4K
High Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry New Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Hitman 3	1−2	0−1
Horizon Zero Dawn	3−4 +200%	1−2 −200%
Metro Exodus	1−2	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	0−1	0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey	3−4 +200%	1−2 −200%
Assassin's Creed Valhalla	2−3 +100%	1−2 −100%
Call of Duty: Modern Warfare	2−3 +100%	1−2 −100%
Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Watch Dogs: Legion	1−2	0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 5770 และ R5 430 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 5770 เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 900p
ATI HD 5770 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.43	2.68
ความใหม่ล่าสุด	13 ตุลาคม 2009	30 มิถุนายน 2016
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	108 วัตต์	50 วัตต์

ATI HD 5770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.3%

ในทางกลับกัน R5 430 OEM มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116%

Radeon HD 5770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 430 OEM ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 5770

Radeon R5 430 OEM

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 5770

พบกับ

GeForce GTS 450 Rev. 2

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 679 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.1 377 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 430 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: