ATI Radeon X1300 PRO เทียบกับ ATI HD 5670
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5670 และ Radeon X1300 PRO โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
ATI HD 5670 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI X1300 PRO อย่างมหาศาลถึง 860% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 897 | 1401 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 0.47 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | R500 (2005−2007) |
ชื่อรหัส GPU | Redwood | RV515 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $119 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 600 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | 107 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 Watt | 31 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.50 | 2.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.62 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 128 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 400 MHz |
64 จีบี/s | 12.8 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 3.0 |
OpenGL | 4.4 | 2.0 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 26
+1200%
| 2−3
−1200%
|
Full HD | 33
+1000%
| 3−4
−1000%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 5 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 4−5 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Dota 2 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hogwarts Legacy | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9 | 0−1 |
Valorant | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Grand Theft Auto V | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Valorant | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Valorant | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ ATI X1300 PRO แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- ATI HD 5670 เร็วกว่า 1200% ในความละเอียด 900p
- ATI HD 5670 เร็วกว่า 1000% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.92 | 0.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มกราคม 2010 | 1 ตุลาคม 2005 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 128 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 วัตต์ | 31 วัตต์ |
ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 860% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน ATI X1300 PRO มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 106.5%
Radeon HD 5670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1300 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ