Radeon HD 7480D เทียบกับ ATI HD 5670

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	897	1184
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.24	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.20	0.77
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	TeraScale 3 (2010−2013)
ชื่อรหัส GPU	Redwood	Scrapper Lite
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	2 ตุลาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$119	$53

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ATI HD 5670 และ HD 7480D มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	400	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	723 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	627 million	1,303 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	64 Watt	65 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.50	6.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.62 TFLOPS	0.2048 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	20	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	IGP
ความยาว	168 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	System Shared
	64 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.0
OpenGL	4.4	4.4
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 5670 1.92
+182%

HD 7480D 0.68

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 5670 799
+184%

HD 7480D 281

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

ATI HD 5670 1468
+153%

HD 7480D 580

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI HD 5670 6584
+154%

HD 7480D 2595

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	26 +189%	9−10 −189%
Full HD	33 +200%	11 −200%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.61
+33.6%

4.82

−33.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	5−6 +25%	4−5 −25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
Valorant	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Counter-Strike 2	2−3	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 +48.1%	27 −48.1%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Fortnite	8−9 +300%	2−3 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Forza Horizon 5	2−3	0−1
Grand Theft Auto V	4−5 +300%	1−2 −300%
Hogwarts Legacy	5−6 +25%	4−5 −25%
Metro Exodus	3−4 +200%	1−2 −200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 +400%	1−2 −400%
Cyberpunk 2077	4−5 +100%	2−3 −100%
Dota 2	21−24 +83.3%	12−14 −83.3%
Far Cry 5	4−5 +300%	1−2 −300%
Forza Horizon 4	10−11 +150%	4−5 −150%
Hogwarts Legacy	5−6 +25%	4−5 −25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +37.5%	8−9 −37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Valorant	35−40 +34.5%	27−30 −34.5%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
+300%

2−3

−300%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +333%	3−4 −333%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +225%	4−5 −225%
Valorant	14−16 +200%	5−6 −200%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	4−5 +100%	2−3 −100%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +50%	2−3 −50%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	10−11 +150%	4−5 −150%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +300%	1−2 −300%
Far Cry 5	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ HD 7480D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

ATI HD 5670 เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 900p
ATI HD 5670 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ ATI HD 5670 เร็วกว่า 333%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

ATI HD 5670 เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.92	0.68
ความใหม่ล่าสุด	14 มกราคม 2010	2 ตุลาคม 2012
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	32 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	64 วัตต์	65 วัตต์

ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.4% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1.6%

ในทางกลับกัน HD 7480D มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

Radeon HD 5670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7480D ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 5670

Radeon HD 7480D

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 5770

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 463 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 268 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 7480D ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 5670 หรือ Radeon HD 7480D เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: