NVS 810 เทียบกับ ATI Radeon HD 5670

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	897	785
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.24	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.20	3.09
สถาปัตยกรรม	TeraScale 2 (2009−2015)	Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPU	Redwood	GM107
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	4 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$119	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	400	512 ×2
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	775 MHz	902 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1033 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	627 million	1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	64 Watt	68 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	15.50	33.06 ×2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.62 TFLOPS	1.058 TFLOPS ×2
ROPs	8	16 ×2
TMUs	20	32 ×2

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	168 mm	198 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี ×2
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit ×2
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1000 MHz	900 MHz
	64 จีบี/s	14.4 จีบี/s ×2

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	8x mini-DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.2 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.0	5.1
OpenGL	4.4	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	-	5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI HD 5670 1.92

NVS 810 2.87
+49.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

ATI HD 5670 799

NVS 810 1190
+48.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	26 −34.6%	35−40 +34.6%
Full HD	33 −36.4%	45−50 +36.4%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

3.61

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Fortnite	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 4	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Valorant	35−40 −41%	55−60 +41%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45 −37.5%	55−60 +37.5%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Fortnite	8−9 −25%	10−11 +25%
Forza Horizon 4	10−11 −40%	14−16 +40%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 −25%	5−6 +25%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −25%	10−11 +25%
Valorant	35−40 −41%	55−60 +41%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	5−6 −40%	7−8 +40%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	21−24 −36.4%	30−33 +36.4%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	10−11 −40%	14−16 +40%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −25%	10−11 +25%
Valorant	35−40 −41%	55−60 +41%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

8−9
−25%

10−11

+25%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −38.5%	18−20 +38.5%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Valorant	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Forza Horizon 4	4−5 −25%	5−6 +25%
Hogwarts Legacy	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	10−11 −40%	14−16 +40%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	4−5 −25%	5−6 +25%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ NVS 810 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

NVS 810 เร็วกว่า 35% ในความละเอียด 900p
NVS 810 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.92	2.87
ความใหม่ล่าสุด	14 มกราคม 2010	4 พฤศจิกายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	64 วัตต์	68 วัตต์

ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.3%

ในทางกลับกัน NVS 810 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 49.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

NVS 810 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ NVS 810 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon HD 5670

NVS 810

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 7690M Rebrand

GeForce GT 750M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 464 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 5670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 8 โหวต

ให้คะแนน NVS 810 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon HD 5670 หรือ NVS 810 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: