GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ ATI Radeon HD 5670
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 5670 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 5670 อย่างมหาศาลถึง 1037% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 912 | 262 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 2.20 | 21.38 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Redwood | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 14 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $119 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 775 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 15.50 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.62 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 8 | 40 |
TMUs | 20 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 168 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1000 MHz | 1500 MHz |
64 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 6.6 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 26
−1015%
| 290−300
+1015%
|
Full HD | 33
−182%
| 93
+182%
|
1440p | 4−5
−1175%
| 51
+1175%
|
4K | 2−3
−1500%
| 32
+1500%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.61 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 29.75 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 59.50 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−2550%
|
106
+2550%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3833%
|
118
+3833%
|
Fortnite | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−5300%
|
108
+5300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
Valorant | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Counter-Strike 2 | 2−3
−6250%
|
120−130
+6250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−523%
|
240−250
+523%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Dota 2 | 21−24
−668%
|
169
+668%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3467%
|
107
+3467%
|
Fortnite | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−4600%
|
94
+4600%
|
Grand Theft Auto V | 4−5
−3100%
|
128
+3100%
|
Metro Exodus | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−2000%
|
168
+2000%
|
Valorant | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 5−6
−860%
|
45−50
+860%
|
Battlefield 5 | 5−6
−1700%
|
90−95
+1700%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
Dota 2 | 21−24
−605%
|
155
+605%
|
Far Cry 5 | 3−4
−3200%
|
99
+3200%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−790%
|
85−90
+790%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−682%
|
85−90
+682%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−713%
|
65
+713%
|
Valorant | 35−40
−303%
|
150−160
+303%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 8−9
−1300%
|
110−120
+1300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−2300%
|
45−50
+2300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−1115%
|
150−160
+1115%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−5600%
|
57
+5600%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1238%
|
170−180
+1238%
|
Valorant | 14−16
−1207%
|
190−200
+1207%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 0−1 | 30−33 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30
+2900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−1040%
|
55−60
+1040%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Valorant | 10−11
−1190%
|
120−130
+1190%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 12 |
Dota 2 | 4−5
−2225%
|
93
+2225%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 35 |
Forza Horizon 4 | 0−1 | 35−40 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 36
+0%
|
36
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 23
+0%
|
23
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+0%
|
44
+0%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Battlefield 5 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 5670 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 1015% ในความละเอียด 900p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 1175% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 6700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (85%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (15%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.96 | 22.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 มกราคม 2010 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 64 วัตต์ | 75 วัตต์ |
ATI HD 5670 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.2%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1036.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 5670 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 5670 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก