UHD Graphics เทียบกับ ATI Radeon HD 4850
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon HD 4850 กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
UHD Graphics มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 4850 อย่างมหาศาลถึง 110% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 814 | 609 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.67 | 38.60 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Generation 11.0 (2019−2021) |
ชื่อรหัส GPU | RV770 | Jasper Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 800 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 625 MHz | 350 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 750 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 956 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 10 nm+ |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 10 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 25.00 | 12.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
ROPs | 16 | 8 |
TMUs | 40 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 246 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 993 MHz | System Shared |
63.55 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.4 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 29
−107%
| 60−65
+107%
|
Full HD | 39
−105%
| 80−85
+105%
|
1200p | 19
−84.2%
| 35−40
+84.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.10 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Dota 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Fortnite | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
World of Tanks | 45−50
−104%
|
100−105
+104%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Dota 2 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Far Cry 5 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−100%
|
50−55
+100%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
World of Tanks | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Valorant | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Fortnite | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Valorant | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
นี่คือวิธีที่ ATI HD 4850 และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- UHD Graphics เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 900p
- UHD Graphics เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
- UHD Graphics เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1200p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.67 | 5.60 |
ความใหม่ล่าสุด | 25 มิถุนายน 2008 | 11 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 10 วัตต์ |
UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 109.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1000%
UHD Graphics เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon HD 4850 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ